УХВАЛА

07 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №420/22102/25
провадження №К/990/11995/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 06 квітня 2026 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
Одночасно з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у цій справі до закінчення її перегляду.
Вирішуючи заявлене клопотання автора касаційної скарги, суддя-доповідач виходить з такого.
Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 07 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 12 червня 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_1 ) виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 07 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 12 червня 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати на його користь компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 29 січня 2020 року по 12 червня 2025 року (день фактичної виплати грошового забезпечення у повному обсязі) включно за весь час затримки виплати;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 29 січня 2020 року по 12 червня 2025 року (день фактичної виплати грошового забезпечення у повному обсязі) включно за весь час затримки виплати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 07 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 12 червня 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 07 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 12 червня 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволення позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 10.11.2025р. у відповідній частині з ухваленням в цій частині по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 
ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року в частині відмови в задоволенні позову, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення у відповідній частині та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 29 січня 2020 року по 12 червня 2025 року (день фактичної виплати грошового забезпечення у повному обсязі) включно за весь час затримки виплати, а також визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення відповідних дій.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) залишив без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 . Ухвалив у цій частині у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 12 червня 2025 року (день фактичної виплати грошового забезпечення у повному обсязі).
Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 29 січня 2020 року по 12 червня 2025 року (день фактичної виплати грошового забезпечення у повному обсязі).
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року залишив без змін.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816,80 грн.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскарженого судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, яка подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на дію оскарженого судового рішення.
При цьому зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників).
Необхідно зазначити про наявність у цій справі виключних підстав, а саме в зобов`язальній частині оскаржуваних судових рішень.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
у х в а л и в :
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі № 420/22102/25 задовольнити.
2. Зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі № 420/22102/25 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович