УХВАЛА
23 березня 2026року 
м. Київ
справа № 369/1872/18
провадження № 61-3296ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гайдаш Олександр Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року Перший заступник прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради від 30 липня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд», яким затверджено проект землеустрою та відведено в приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3222481201:01:010:0091, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на АДРЕСА_1 ;
- витребувати на користь територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області задоволено.
Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу прокурора, подану в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, в інтересах якої діє прокурор, відмовлено.
Постановою Верхового Суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
За результатом нового розгляду справи, постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність Віто-Поштової територіальної громади земельну ділянку кадастровий номер: 3222481201:01:010:0091, площею 0,25 га, яка розташована по 
АДРЕСА_1 та була поділена на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 3222481201:01:010:0180 та 3222481201:01:010:0181. У задоволенні позову про визнання недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради від 30 липня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд», яким затверджено проект землеустрою та відведено у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3222481201:01:010:0091, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на АДРЕСА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 8 889,50 грн.
11 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гайдаш О. В., засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 13 березня 2026 року), в якій просить скасувати Київського апеляційного суду від 15 липня 2026 року (повний текст постанови складено 12 лютого 2026 року), справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19 та у постанові Верховного Суду 
від 21 вересня 2022 року у цій справі № 369/1872/18, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гайдаш О. В.,на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гайдаш Олександр Володимирович,на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/1872/18.
Надіслати іншим учасникам справи № 369/1872/18 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 13 квітня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович