УХВАЛА

19 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/7668/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Чинчин О. В.
від 01.10.2025 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Буравльов С.І.-головуючий, Андрієнко В.В., Корсак В.А.
від 03.02.2026 

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс"
про стягнення 1 586 933,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Державне підприємство "Медичні закупівлі України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" про стягнення пені у розмірі 1 586 933,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору про закупівлю № 09/502-09/2023 від 26.09.2023 в частині строків поставки товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 у справі № 910/7668/25 позов Державного підприємства "Медичні закупівлі України" задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" на користь Державного підприємства "Медичні закупівлі України" пеню у розмірі 1 370 533,33 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 у справі № 910/7668/25 в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про повну відмову у задоволенні позову.

Постановою від 03.02.2026 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 у справі № 910/7668/25.

27 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 910/7668/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" на користь Державного підприємства "Медичні закупівлі України" пені у розмірі 1 370 533,33 грн та судового збору у сумі 16 446,40 грн; справу № 910/7668/25 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови доставлений в його Електронний кабінет 09.02.2026, на підтвердження чого додана роздруківка картки руху документу. 

Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", також підтверджується, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 910/7668/25 надіслана в Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" та доставлена в його Електронний кабінет 09.02.2026 о 12:30. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" 09.02.2026 о 12:34.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" подана протягом двадцяти днів з дня вручення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 910/7668/25, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" в своїй касаційній скарзі зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 910/7668/25 є наявність виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: 
- суди першої та апеляційної інстанцій не застосували частину 3 статті 538 Цивільного кодексу України (в контексті виникнення у сторони права на зупинення виконання свого обов`язку за договором поставки при наявності зустрічного зобов`язання іншої сторони), а також частину 4 статті 612, частину 2 статті 613 Цивільного кодексу України (в контексті не вчинення позивачем дій, до вчинення яких відповідач не міг виконати свій обов`язок, що передбачає відстрочення виконання зобов`язання на час такого прострочення) та не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01.04.2021 у справі № 910/1102/20, від 31.10.2019 у справі № 904/5340/18, у подібних правовідносинах;
- суди не дослідили акти про виявлення недоліків від 09.08.2024, від 08.08.2024, акти про усунення недоліків від 19.08.2024, від 04.09.2024, від 17.09.2024.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/7668/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 910/7668/25.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7668/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медрадіофізика-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити Державному підприємству "Медичні закупівлі України" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7668/25.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; 
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.  

Касаційний господарський суд