УХВАЛА
13 березня 2026 року 
м. Київ
справа № 686/26736/25
провадження № 61-2458ск26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Смішної Ілони Вікторівни, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишено без розгляду. 
Постановою Хмельницького апеляційного від 28 січня 2026 року, повний текст якої складено 29 січня 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року скасовано. Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні закрито.
26 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Смішна І. В., подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про встановлення факту перебування на утриманні.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)..
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року заявник зазначає порушення норм матеріального та процесуального права. Посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Смішної Ілони Вікторівни, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/26736/25.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи № 686/26736/25право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 березня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник