УХВАЛА
05 березня 2026 року 
м. Київ
справа № 359/11672/23
провадження № 61-1155ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року 
в справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів «Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів «Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 04 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
21 січня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 04 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 24 грудня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У лютому 2026 року  ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 травня 2024 року у справі № 523/11673/22, від 17 січня 2025 року у справі № 761/3896/23, від 20 березня 2024 року у справі № 338/473/22, від 14 вересня 2023 року у справі № 306/472/21, постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі 
№ 8100/538/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/11672/23 за позовом  ОСОБА_1 до Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів «Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська