УХВАЛА

04 березня 2026 року 
м. Київ

справа №200/2853/25
адміністративне провадження № К/990/7082/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Бевзенка В.М.,  Стеценка С.Г., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного з адміністративним позовом до Національного банку України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 16.12.2024 №21/1763-рк "Про визнання ділової репутації власника істотної участі у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНУНІВЕРСАЛ" ОСОБА_1 небездоганною".
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі № 200/2853/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/32751/25.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №200/2853/25 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і оскаржив його до суду касаційної інстанції.
Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, тому підлягає скасуванню. В касаційній скарзі заявник акцентує увагу на тому, що ним подана касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції, яка може бути оскаржена у касаційному порядку.
Предметом касаційного оскарження є постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026, якою скасована ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 про зупинення провадження у справі.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Отже, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, яка передбачена пунктом 11 частини першої статті 294 КАС України, та постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена в порядку апеляційного перегляду такої ухвали, не підлягають касаційному оскарженню.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи особи, яка звернулась з касаційною скаргою, про те, що безпосереднбо постанова суду апеляційної інстанції, якою скасована ухвала Донецького окружного адміністративного суду, може бути оскаржена у касаційному порядку, виходячи з такого.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.09.2025 у справі № 367/252/24 відступила від висновків, сформульованих Об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 380/970/24, та констатувала, що ухвали суду першої інстанції, перелік яких міститься у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України [частині другій статті 328 КАС України, пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)] після їх перегляду в апеляційному порядку є предметом касаційного оскарження незалежно від результату їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Однак, як зазначено вище, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, не віднесена до переліку ухвал, передбачених частиною другою статті 328 КАС України, а отже не може бути оскаржена і постанова апеляційного суду, ухвалена за результатами перегляду такої ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У контексті викладеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 , подана на судове рішення, які не переглядається касаційним судом, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 в адміністративній справі № 200/2853/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Судді	Л.В. Тацій В.М. Бевзенко   С.Г. Стеценко