УХВАЛА
12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 456/2724/22
провадження № 61-32св26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву Стрийської міської ради 
на касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Стрийська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю та порушення правил добросусідства,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Карпінець В. Ю., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 
2025 року у зазначеній справі.
Верховний Суд ухвалою від 13 січня 2026 року відкрив касаційне провадження 
у цій справі, витребував справу із Стрийського міськрайонного суду Львівської області, надав строк для подання відзиву до 12 лютого 2026 року.
06 лютого 2026 року Стрийська міська рада, в інтересах якої діє представник Малишкін М. В., через підсистему «Електронний суд» направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. 
Відзив не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, 
що вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються 
докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника 
справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший, другий, третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).
Стрийська міська рада до поданого відзиву не додала доказів його надсилання учасникам справи, зокрема відповідачам  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, 
що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, зокрема відповідачам суду не надано, що є порушенням вимог частини четвертої статті 395 ЦПК України, тому відзив Стрийської міської ради слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 260, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відзив Стрийської міської ради на касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Стрийська міська рада, про усунення перешкод 
в користуванні власністю та порушення правил добросусідства повернути заявнику без розгляду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров