УХВАЛА

06 квітня 2026року

м. Київ

справа № 234/5301/14
провадження № 61-4277ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з зазначеним вище позовом.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року № 11324783000 у розмірі 83 239,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року складає 984 935, 43 грн та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі № 234/5301/14-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

03 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала
до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду
від 18 лютого 2026 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року (провадження № 61-2845ск26) касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

У березні 2026 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року в указаній вище справі, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судові рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що заявниця вперше звернулася з касаційною скаргою 03 березня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Зазначена касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року. Повторне подання касаційної скарги відбулось упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали, без невиправданих затримок та зайвих зволікань.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені заявницею обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не дослідив зміст апеляційної скарги та помилково вважав, що вона подана виключно на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки в апеляційній скарзі оскаржувалась ухвала та заочне рішення та безпідставно застосував пункт 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 234/5301/14.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков     	
	Р. А. Лідовець     	
	Д. Д. Луспеник