УХВАЛА
30 березня 2026 року 
м. Київ
справа №440/3744/24
адміністративне провадження №К/990/7726/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів – Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 
у справі № 440/3744/24 за позовом Полтавської міської територіальної громади, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діє перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Полтавська міська територіальна громада, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діє перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати п.п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком № 1 до рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (№20) стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 44 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:007:0339 по вул. Івана Мазепи, 2 у м. Полтаві;
- скасувати паспорт прив`язки № 01-10-17/203-706 від 27.02.2013.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава на 5 років, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ТОВ "Україна" (№20) - торговельний павільйон на земельній ділянці площею 44 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:007:0339 по вул. Івана Мазепи, 2 у м. Полтаві.
Скасовано паспорт прив`язки №01-10-17/203-706 від 27.02.2013.
20.02.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему “Електронний суд”, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було надати документа про сплату судового збору у повному розмірі.
На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 суд першої інстанції вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами підпункту “а”, "б", “в”, “г” пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на підпункти «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 31.01.2023 у справі № 640/8728/21, від 09.09.2020 у справі № 826/8728/21.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 та підпунктами «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 440/3744/24 за позовом Полтавської міської територіальної громади, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діє перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. 
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/3744/24.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді 

О.П. Стародуб 

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук