УХВАЛА
23 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 207/4836/24
провадження № 61-1603ск26 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2»ОСББ (далі - ОСББ «Сакура 60/2») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком.
Рішенням Південного районного суду м. Кам`янського від 01 травня 2025 року позов ОСББ «Сакура 60/2» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сакура 60/2» заборгованість за період з жовтня 2021 року по вересень 2024 року по щомісячним внескам на утримання будинку та вивозу сміття у розмірі 10 684,69 грн, інфляційні втрати - 2 507,10 грн та 3 % річних - 421,34 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Південного районного суду м. Кам`янського від 01 травня 2025року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Судувід 08 жовтня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 01 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСББ «Сакура 60/2» до ОСОБА_1  про стягнення внесків на управління будинком відмовлено (провадження № 61-12436ск25).
Ухвалою Південного районного суду м. Кам`янського від 29 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 01 травня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСББ «Сакура 60/2» до ОСОБА_1  про стягнення внесків на управління будинком відмовлено залишено без задоволення.
08 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту касаційної скарги, визначеним статтею 392 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення (ухвала), що оскаржується;
5) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);
6) клопотання особи, яка подає скаргу;
7) перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги;
8) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Касаційна скарга   ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам закону, оскільки у ній взагалі не зазначено, у чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення судами незаконних судових рішень.
У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) іншої сторони у справі та її місцезнаходження (для юридичних осіб), зокрема: ОСББ «Сакура 60/2».
Також ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням того, які саме судові рішення (дата ухвалення судового рішення) має бути переглянуто Верховним Судом у касаційному порядку, відповідно до статті 409 ЦПК України, та надати докази направлення її копії іншим учасників справи, у порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Ю. В. Черняк