УХВАЛА
05 березня 2026 року 
м. Київ
справа № 447/2112/24
провадження № 61-2317ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В. 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області 
від 20 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08 грудня 2007 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис № 217, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 листопада 2024 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 січня 
2026 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено.
Скасовано заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 листопада 2024 року у справі № 447/2112/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення у порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду судової почеркознавчої експертизи та ретроспективної судово-психіатричної експертизи відмовлено.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 січня 2026 року в частині скасування заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області 
від 20 листопада 2024 року у справі №447/2112/24.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 січня 2026 року повернено заявнику.
19 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/2112/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська