РІШЕННЯ
Іменем України

03 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 990/501/25
адміністративне провадження № П/990/501/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Радишевської О.Р., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу, за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРЕДМЕТ СПОРУ
1. У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія), у якому просила:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 19.09.2025 № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 ;
1.2. зобов`язати ВККС України поновити участь ОСОБА_1 в доборі на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах з етапу тестування когнітивних здібностей у межах добору, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24.
2. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що за результатом тестування когнітивних здібностей 11.09.2025 комп`ютерною програмою визначено їй кількість балів - 29,15, що є менше середнього допустимого балу тестування (33), визначеного рішенням Комісії від 27.08.2025 № 162/зп-25. На підставі цих результатів Комісія ухвалила рішення від 19.09.2025 № 173/зп-25 про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей, складеного 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та 17.09.2025, кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду у межах іспиту, згідно з яким позивачці ОСОБА_1 визначено кількість тестових балів 29,15; результат зазначеного етапу кваліфікаційного іспиту - «Не складено» (додаток 1 до рішення Комісії).
2.1. Позивачка зауважила, що саме у третій день тестування (11.09.2025) за весь час складання тестування когнітивних здібностей виявився найбільший відсоток учасників, які не склали тестування (31,1%). При цьому, при неформальному спілкуванні з учасниками добору нею встановлено, що системою були згенеровані питання різної складності та саме у третій день згенеровані питання за рівнем складності виявилися значно важчими, ніж ті, які були згенеровані в інші дні тестування. 
2.2. У зв`язку з цим, 30.09.2025 ОСОБА_1 звернулася з письмовим запитом до ВККС України, в якому просила надати таку інформацію: 
(1) копію питань, які були згенеровані для неї 11.09.2025, під час тестування когнітивних здібностей, з варіантами наданих нею відповідей, а також з варіантами правильних відповідей на згенеровані їй питання, які були закладені розробником під час тестування когнітивних здібностей; 
(2) у випадку неможливості надання копії такої інформації повідомити про дату, час та адресу, де таке ознайомлення можна провести; 
(3) повідомити, чи затверджувався ВККС України перелік конкретних питань, які були поставлені учасникам добору, оголошеного рішенням ВККС України від 11.12.2024, якщо так, то надати копію рішення ВККС України про затвердження переліку питань з проведення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в межах цього добору кандидатів на посаду судді місцевого суду.
2.3. Листом від 08.10.2025 № К-8704/25 Комісія поінформувала позивачку про таке: 
(1) перелік питань тестування когнітивних здібностей не оприлюднюється (частина четверта статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), пункт 2.15 розділ 2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням ВККС України від 19.06.2024 № 185/зп-24 (далі - Положення № 185/зп-24)), перелік питань когнітивних здібностей Комісією не затверджується, а визначені законом повноваження Комісії реалізуються, зокрема, шляхом використання баз тестових завдань для проведення кваліфікаційного іспиту; 
(2) згідно з пунктом 3 частини першої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», пунктом 2.19 розділу 2 Положення № 185/зп-24, Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Комісії, затвердженого наказом Голови Комісії від 05.04.2017 № 24 (зі змінами; пункти 12, 14), сформовані завдання для складання кваліфікаційного іспиту та зміст тестових баз, що використовуються для забезпечення проведення добору кандидатів на посаду судді, є інформацією з обмеженим доступом;
(3) з огляду на те, що сформовані (згенеровані) у межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24 (зі змінами), тестові завдання з когнітивних здібностей Комісією не оприлюднювалися, не є відкритими для загального доступу та можуть використовуватися в інших процедурах, доступ до запитуваної інформації обмежується на підставі частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя, адже розголошення таких відомостей може завдати істотної шкоди цим інтересам. Негативні наслідки від оприлюднення вказаних відомостей значно перевищують суспільний інтерес в їх отриманні;
(4) Комісія може забезпечити учаснику доступ до звіту про власні результати тестування когнітивних здібностей, складеного під час кваліфікаційного іспиту, з відомостями про блок запитань, унікального номеру запитання та даних про правильність або неправильність відповіді учасника на запитання (без основ, дистракторів та ключів), однак на електронну пошту звіт не направляється у зв`язку із незахищеністю відповідного каналу зв`язку між Комісією та учасником.
2.4. Уважаючи вказані дії ВККС України протиправними, позивачка наполягала на тому, що відмова Комісії надіслати позивачці звіт та ознайомити з питаннями, які були згенеровані їй 11.09.2025, під час тестування когнітивних здібностей, є неправомірною, та такою, що порушує її права, визначені пунктом 4.15 Положення № 185/зп-24. Право учасника на ознайомлення з інформацією про власні відповіді на запитання тесту є непорушною та невід`ємною складовою забезпечення права на об`єктивне оцінювання та ефективне оскарження результатів іспиту.
2.5. Позивачка звертала увагу Суду на те, що базу тестових завдань для іспиту з когнітивних здібностей, всупереч вимогам Закону № 1402-VIII та Положення № 185/зп-24, розробляла не Національна школа суддів України, чи ВККС України, а ТОВ «ХГР Україна». На думку позивачки, це свідчить про те, що Комісія не перевіряла розроблених ТОВ «ХГР Україна» завдань для тестування когнітивних здібностей кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах, що дає підстави сумніватися у коректності цих завдань, відповідно, й у можливості їх застосування (використання) під час добору на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах. 
2.6. Не заперечуючи можливості Національної школи суддів України, чи ВККС України залучати інших фахівців для розробки завдання, позивачка все ж наполягала на тому, що вони не можуть передавати (делегувати) ці повноваження повністю.
2.7. Отже, за доводами позивачки, Комісія фактично не затвердила зміст тестових питань, необхідних для проведення тестування когнітивних здібностей, а погодилася із запропонованим ТОВ «ХГР Україна» алгоритмом тестування, залишивши питання формування індивідуальних тестових завдань поза межами безпосереднього контролю. Такі дії (бездіяльність) Комісії, на думку ОСОБА_1 , суперечать Закону № 1402-VIII та не відповідають принципам об`єктивності та передбачуваності процедури оцінювання кандидатів на посаду судді.
2.8. На переконання позивачки, незатвердження Комісією повного переліку питань, що мають використовуватися безпосередньо під час тестування когнітивних здібностей учасників конкурсу, а, відповідно, і не проведення перевірки таких питань на рівень складності, свідчить про порушення ВККС України вимог абзацу другого частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII в частині обов`язку Комісії затвердити зміст тестувань та викликає обґрунтований сумнів у тому, що всі учасники добору перебували в рівних умовах щодо питань, які генерувалися системою.
2.9. На підставі наведеного ОСОБА_1 уважає, що з метою ефективного захисту та відновлення її порушених прав вимоги цієї позовної заяви підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення ВККС України від 19.09.2025 № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , із зобов`язанням Комісію поновити її участь в доборі на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах з етапу тестування когнітивних здібностей у межах добору, оголошеного рішенням ВККС України від 11.12.2024 № 366/зп-24.
ІІ. ПОЗИЦІЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ
3. Не погодившись із вимогами позовної заяви, ВККС України подала до Суду письмовий відзив, у якому просила відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
3.1. Комісія вважає безпідставними доводи позивачки про те, що ВККС України, всупереч положенням частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII, не затверджено переліку питань з тестування когнітивних здібностей, оскільки вказаною нормою передбачено затвердження Комісією лише форми та змісту тестування, практичних завдань, а затвердження конкретного переліку питань, які стосуються тестування когнітивних здібностей, чинним законодавством не передбачено.
3.2. ВККС України наголосила на тому, що форму та зміст тестування когнітивних здібностей визначено Положенням № 185/зп-24 (зі змінами), пунктом 2.6. розділу 2 якого встановлено, що форма тестового завдання - це закрите завдання, що складається з основи (текст запитання) та чотирьох варіантів відповідей, серед яких лише один є правильним (ключ), а три є неправильними (дистрактори).
3.3. На переконання ВККС України, доводи позивачки про передачу (делегування) Комісією повноважень на розробку завдань для тестування когнітивних здібностей базуються на хибному сприйнятті положень пункту 2.4. розділу 2 Положення № 185/зп-24, яким передбачено, що проєкти програм етапів іспиту, таксономічні характеристики тестувань та завдання іспиту розробляються Національною школою суддів України або самостійно Комісією, а також до виконання цих заходів може бути залучено інших фахівців. Отже, з позиції Комісії, відсутні будь-які заборони щодо розробки тестових завдань когнітивних здібностей іншими фахівцями.
3.4. Перед оголошенням добору Комісією ухвалено рішення від 12.06.2024 № 170/зп-24 (зі змінами), яким затверджено Базові вимоги щодо надання послуг із впровадження програмного забезпечення для проведення тестування когнітивних здібностей кандидатів та Базові вимоги до надання послуг із розробки бібліотеки тестових завдань для проведення тестування когнітивних здібностей кандидатів, а також про здійснення відповідних закупівель. Згідно з цими Базовими вимогами ТОВ «ХГР Україна» здійснювала розробку бібліотеки тестових завдань когнітивних здібностей.
3.5. Резюмуючи, Комісія наголосила на тому, що норми Положення № 185/зп-24, умови, порядок проведення кваліфікаційного іспиту у межах добору, а також алгоритм визначення прохідного бала для всіх його етапів були належним чином прийняті, затверджені та оприлюднені Комісією завчасно. Очевидно, що ОСОБА_1 була ознайомлена з ними до початку проходження першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності), добровільно виявила бажання брати участь в оголошеному доборі та з`явилася для складання відповідного етапу іспиту, усвідомлюючи та приймаючи встановлений порядок його проведення та визначені умови, а отже, з погляду відповідача, Комісією у повній мірі дотримано принцип прозорості та рівності умов для його учасників.
3.6. У взаємозв`язку з наведеним, Комісія підкреслила, що будь-яких заперечень щодо порушення Комісією процедур добору, в тому числі розробки бібліотеки тестових завдань, які використовувалися Комісією у тестуванні когнітивних здібностей, до затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей (19.09.2025) позивачка не заявляла.
3.7. З урахуванням наведеного, Комісія вважає, що незгода позивачки з отриманими балами за результатами тестування когнітивних здібностей, яке є одним з етапів кваліфікаційного іспиту, сама по собі не свідчить про протиправність дій чи рішень Комісії у процедурі добору на посаду судді місцевого суду.
3.8. Щодо доводів позивачки, якими вона, серед іншого, обґрунтовує підстави позову, а саме незгодою з відмовою Комісії надати перелік тестових питань з перевірки когнітивних здібностей, які були згенеровані для неї інформаційною системою під час складання іспиту, та правильних відповідей до них, Комісія зауважила, що предметом оскарження у цій справі є рішення Комісії, ухвалене за результатами проведеного Комісією третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей), а не окремі її дії чи бездіяльність ВККС України щодо ненадання Комісією на запит позивачки переліку питань та правильних відповідей до них. 
3.9. Водночас Комісія пояснила, що на звернення ОСОБА_1 , від 30.09.2025 (вх. № 27пі-К-1344/25 від 01.10.2025), в якому позивачка просила, серед іншого, надати їй питання, які були згенеровані під час тестування когнітивних здібностей, з варіантами наданих відповідей, а також з варіантами правильних відповідей на згенеровані питання, які були закладені розробником під час тестування когнітивних здібностей, ВККС України листом від 08.10.2025 (вих. № К-8704/25), було надано розгорнуту відповідь та проінформовано останню про можливість отримання звіту про результати її тестування когнітивних здібностей, складеного під час кваліфікаційного іспиту, з відомостями про блок запитання, унікальний номер запитання та даних про правильність або неправильність відповіді учасника на запитання (без основ, дистракторів та ключів), пояснивши це тим, що згідно з пунктом 2.19. розділу 2 Положення № 185/зп-24 сформовані завдання для складання кваліфікаційного іспиту є інформацією з обмеженим доступом, а зміст тестових баз, що використовуються для забезпечення проведення добору кандидатів на посаду судді, інформацію, що міститься в матеріалах проведення іспиту, включено до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Комісії, затвердженого наказом Голови Комісії від 05.04.2017 № 24 (зі змінами, пункти 12,14). 
3.10. У цій же відповіді Комісія роз`яснила ОСОБА_1 , що визначені Законом № 1402-VIII повноваження ВККС України реалізуються, зокрема шляхом використання баз тестових завдань для проведення кваліфікаційного іспиту, з огляду на що сформовані (згенеровані) у межах добору, тестові завдання з когнітивних здібностей останньою не оприлюднювалися, не є відкритими для загального доступу та можуть використовуватися в інших процедурах, а тому обмежила заявниці доступ до запитуваної інформації на підставі частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
3.11. Реагуючи на доводи ОСОБА_1 про те, що питання згенеровані учасникам добору, які проходили тестування когнітивних здібностей в той же день, що і позивачка, явно не відповідали за рівнем складності питанням, які були згенеровані кандидатам, що проходили таке тестування в інші дні, Комісія зазначила, що це є виключно суб`єктивною оцінкою позивачки.
3.12. Стосовно обраного позивачкою способу захисту порушених, на її погляд, прав шляхом зобов`язання Комісії поновити її участь в кваліфікаційному іспиті означеного добору з етапу тестування когнітивних здібностей, ВККС України зауважила, що процедура добору кандидатів на посаду судді проводиться винятково на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені положеннями Закону, й винятково уповноваженим суб`єктом - ВККС України. Таким чином, жоден інший суб`єкт чи орган, у тому числі й суд, не може втручатися у здійснення суб`єктом владних повноважень своєї компетенції, зокрема компетенції Комісії при вирішенні питання відповідності кандидата на посаду судді визначеним у законі вимогам під час проведення процедури добору та перебирати на себе її повноваження.
3.13. Отже, підкреслюючи, що саме ВККС України виконує делеговане державною повноваження щодо проведення добору кандидатів на посаду судді та формування суддівського корпусу з числа осіб, які за своїми особистими та моральними якостями здатні здійснювати правосуддя на професійній основі, Комісія вважає, що при здійсненні своїх повноважень у спірних правовідносинах, не вийшла за межі компетенції і при реалізації дискреційних повноважень дотрималася вимог до діяльності суб`єктів владних повноважень, закріплених у частині другій статті 2 КАС України.
ІІІ. РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
4. Ухвалою Суд від 22.10.2025 відкрито провадження за цим позовом в адміністративній справі № 990/501/25, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами колегією у складі п`яти суддів, відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України. 
5. Цією ж ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувано у ВККС України належним чином засвідчені копії:
- рішення ВККС України від 19.09.2025 № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію питань, які були згенеровані для ОСОБА_1 11.09.2025, під час тестування когнітивних здібностей, з варіантами наданих ОСОБА_1 відповідей, а також з варіантами правильних відповідей згенеровані ОСОБА_1 питання, які були закладені розробником під час тестування когнітивних здібностей;
- належним чином завірену копію рішення ВККС України про затвердження переліку питань з проведення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного ВККС України 11.12.2024;
- інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування.
6. 07.11.2025 ВККС України через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову.
7. Цього ж дня [07.11.2025] через систему «Електронний суд» ВККС України подано клопотання про долучення витребуваних Судом доказів, а саме: (І) витягу з рішення Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25, в частині, що стосується позивачки; (ІІ) звіту про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 (індивідуальний код (логін): K119A3BEF62CADA8), складений під час кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду в межах оголошеного 11.12.2024 добору на посаду судді місцевого суду.
8. Комісія звернула увагу Суду на те, що зазначений звіт містить відомості про блоки запитань, унікальні номери запитання у межах інформаційної системи, що використовується Комісією для проведення тестування когнітивних здібностей, і дані про правильність або неправильність відповідей учасником на запитання (без основ, дистракторів та ключів).
9. Щодо інших витребуваних ухвалою Суду від 22.10.2025 доказів ВККС України повідомила про неможливість їх надання з огляду на таке.
9.1. Комісія зауважила, що за змістом частини четвертої статті 74 Закону № 1402-VIII, пунктів 2.5, 2.15 розділу 2 Положення № 185/зп-24 (зі змінами) не передбачено затвердження ВККС України бази завдань кваліфікаційного іспиту та переліку питань тестування когнітивних здібностей.
9.2. Щодо бази тестових запитань (завдань) тестування когнітивних здібностей Комісія пояснила, що рішенням ВККС України від 12.06.2024 № 170/зп-24 (у редакції рішення Комісії від 21.08.2024 № 259/зп-24, зі змінами) затверджено Базові вимоги щодо надання послуг із розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту та визначено кваліфікаційні критерії до розробника тестів, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). За результатами відкритого аукціону, переможцем на розробку бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей визнано ТОВ «ХГР Україна», з яким Комісією укладено договір від 13.09.2024 № 70. Згідно з цим договором вартість послуги із розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей за цим договором складає 688270,00 грн, у тому числі ПДВ 114711,67 грн; загальна кількість тестових запитань (завдань) - 240.
9.3. 04.04.2025 на виконання умов вказаного договору ТОВ «ХГР Україна» передано Комісії базу тестових завдань когнітивних здібностей. 
9.4. Також ТОВ «ХГР Україна» передано Комісії звіт щодо технічних характеристик бібліотеки тестових завдань, який містить результати двоетапного пілотного тестування та оцінку надійності та валідності запропонованих інструментів. Надійність тестів підтверджена високим коефіцієнтом Альфа Кронбаха, що свідчить про їхню внутрішню узгодженість. Конструктна валідність підтверджується високим рівнем кореляції результатів з міжнародними психометричними тестами компанії Psytech International, забезпечують об`єктивність і коректність оцінювання. Крім того, проведено аналіз рівнів складності завдань і виключено ті, що не відповідали встановленим критеріям якості.
9.5. Комісія наголосила на тому, що розроблена ТОВ «ХГР Україна» база тестових завдань когнітивних здібностей є унікальною, обмеженою у кількості питань та створеною спеціально на запит Комісії з метою виконання повноважень, визначених Законом № 1402-VIII. Зміст тестових баз, що використовуються для забезпечення проведення добору кандидатів на посаду судді та кваліфікаційного оцінювання, включено до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у ВККС України, затвердженого наказом Голови Комісії від 05.04.2017 (зі змінами, пункт 12).
9.6. Згенеровані учаснику етапу кваліфікаційного іспиту завдання щодо когнітивних здібностей (40 запитань) складають близько 17 % бази тестових завдань з когнітивних здібностей, яка була використана у межах добору на посаду судді, оголошеного 11.12.2024.
9.7. Цю базу Комісією заплановано використовувати в інших процедурах суддівської кар`єри.
9.8. З метою забезпечення конфіденційності бази тестових запитань (завдань) когнітивних здібностей у Комісії вживаються заходи щодо, зокрема: обмеження кола осіб, які мають доступ до неї; фіксації подій (обробки), завантаження бібліотеки завдань наказами Голови Комісії, відповідними актами, доповідними записками; облаштування єдиного захищеного робочого місця для працівників, які здійснюють обробку та завантаження завдань.
9.9. Відповідно до пункту 2.16 розділу 2 Положення № 185/зп-24 (зі змінами) база завдань іспиту завантажується до інформаційної системи, що використовується Комісією для цілей проведення іспиту.
9.10. Рішенням Комісії від 12.06.2024 № 170/зп-24 (у редакції рішення Комісії від 21.08.2024 № 259/зп-24, зі змінами) затверджено Базові вимоги щодо надання послуг із впровадження програмного забезпечення для проведення тестування когнітивних здібностей кандидатів. За результатами відкритого аукціону переможцем на впровадження програмного забезпечення для проведення тестування когнітивних здібностей визнано ПрАТ «Фінпорт Текнолоджіс Інк.», з яким Комісією укладено договір від 17.10.2024 № 81. На виконання умов цього договору ПрАТ «Фінпорт Текнолоджіс Інк.» 18.12.2024 виконано послугу з впровадження у Комісії програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» (далі - ПЗ), зокрема надано ліцензію на право використання ПЗ.
9.11. На підставі наказу Голови Комісії від 10.06.2025 № 39 з урахуванням результатів випробувань ПЗ уведено в промислову експлуатацію. ПЗ є окремою складовою інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що має Атестат відповідності на комплексну систему захисту інформації інформаційно-комунікаційної системи Комісії, зареєстрований в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 30.06.2025 № 2451В, та функціонує у складі серверного сегменту Комісії.
9.12. указана унікальна база тестових завдань з обмеженою кількістю питань впроваджена у програмне забезпечення ВККС України «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту».
9.13. Комісія наголосила на тому, що доступ до програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» здійснюється з автоматизованих робочих місць внутрішніх авторизованих користувачів у межах локальної мережі інформаційно-комунікаційної системи Комісії. Доступ до ПЗ поза межами будівлі Комісії неможливий.
9.14. Функціональні можливості ПЗ дозволяють, зокрема, формувати в автоматичному режимі індивідуальний звіт учасника про результати тестування когнітивних здібностей, що містить відомості про блоки запитань, унікальні номери запитання у межах ПЗ і дані про правильність або неправильність відповідей учасників на запитання (без основ, дистракторів та ключів), який надано Суду на виконання ухвали від 22.10.2025 в частині витребування доказів.
9.15. Водночас з метою забезпечення конфіденційності бази тестових завдань тестування когнітивних здібностей у ПЗ відсутні функціональні можливості експорту (вивантаження) основ, дистракторів та ключів тестових запитань (завдань), зокрема, згенерованих для окремих учасників кваліфікаційного іспиту. Отже, функціональні можливості ПЗ не дозволяють вивантажити згенеровані лише для ОСОБА_1 завдання під час тестування когнітивних здібностей з варіантами наданих нею відповідей та правильних відповідей. 
9.16. На підставі наведеного Комісія констатувала, що надати у запропонований Судом спосіб витребувані належним чином засвідчені копії питань, які були згенеровані безпосередньо для позивачки (з її відповідями та правильними відповідями), не вбачається можливим, оскільки це є функціонально неможливим.
10. У зв`язку з цим Комісією подано клопотання про здійснення огляду доказів, а саме питань, які були згенеровані для ОСОБА_1 , під час тестування когнітивних здібностей, з варіантами наданих нею відповідей та правильних відповідей, які були закладені розробниками тестових запитань - за місцем їх знаходження безпосередньо у програмному забезпеченні «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» у приміщенні ВККС України, у задоволенні якого Судом відмовлено ухвалою від 03.03.2026.
10.1. Ненадання відповідачем означених доказів не позбавляє Суд права та можливості ухвалити судове рішення за наявними у матеріалах справи доказами та доводами сторін, викладеними ними у заявах по суті, які є достатніми для надання оцінки фактичним обставинам справи.
11. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін учасниками справи не заявлено. У встановлений в ухвалі від 22.10.2025 строк сторони не висловили заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
12. Рішенням ВККС України від 11.12.2024 № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах та затверджено текст відповідного оголошення (оприлюднено на сайті Комісії за посиланням: https://www.vkksu.gov.ua/doc/pro-ogoloshennya-doboru-na-posadu-suddi-miscevogo-sudu), у якому виявила бажання взяти участь ОСОБА_1 .
13. Рішенням Комісії від 12.05.2025 № 105/зп-25 призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення:
перший етап - тестування знань з історії української державності; 
другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; 
третій етап - тестування когнітивних здібностей; 
четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду. 
14. Цим же рішенням Комісії від 12.05.2025 № 105/зп-25 (зі змінами) визначено прохідні бали етапів кваліфікаційного іспиту.
15. Рішенням ВККС України від 25.07.2025 № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду 7 239 кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, що успішно склали тестування знань з історії української державності, в тому числі ОСОБА_1 .
16. Рішенням ВККС України від 27.08.2025 № 161/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду. До третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей, допущено 4489 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал, серед яких і ОСОБА_1 .
17. Рішенням ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 призначено тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. Тестування когнітивних здібностей призначено для 4842 кандидатів на посаду судді та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в тому числі ОСОБА_1 .
18. Цим же рішення Комісією:
- визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії графік складання тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду;
- визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду;
- встановлено, що тестування когнітивних здібностей здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки;
- визначено, що максимально можливий бал на етапі тестування когнітивних здібностей - 60;
- встановлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали;
- визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.
19. Надалі, згідно із графіком 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та 17.09.2025, Комісією проведено тестування когнітивних здібностей.
20. Рішенням Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації: місцевого адміністративного суду 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал; місцевого господарського суду 411 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал; місцевого загального суду 2851 кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал.
21. Згідно із зазначеним рішенням Комісії ОСОБА_1 , за результатами тестування когнітивних здібностей набрала 29,15 бали, що є нижчим середньо допустимого балу, встановленого Комісією для третього етапу кваліфікаційного іспиту, тобто не склала тестування когнітивних здібностей, а тому остання не допущена до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання).
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Суд, вивчивши доводи позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними і допустимими доказами, виходить із такого.
23. Спеціальним законом, який регулює питання проведення конкурсу на посаду судді, є Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1402-VIII).
24. Згідно з частиною першою статті 92 вказаного Закону ВККС України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
25. За приписами частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII ВККС України проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит.
26. Частина перша статті 70 Закону № 1402-VIII передбачає, що складання кваліфікаційного іспиту є одним із етапів добору на посаду судді місцевого суду.
27. Відповідно до положень частин першої та другої статті 74 цього Закону кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення ВККС України.
28. Частиною третьою статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної). […] Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються ВККС України.
29. ВККС України не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті (частина четверта статті 74 Закону № 1402-VIII).
30. Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:
1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;
2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;
3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого ВККС України.
31. Згідно з частиною шостою статті 74 Закону № 1402-VIII ВККС України встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту. Під час добору на посаду судді прохідний бал для кандидатів встановлюється з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.
32. З огляду на наведене нормативне регулювання Суд зауважує, що тестування когнітивних здібностей передбачено Законом № 1402-VIII і воно [тестування когнітивних здібностей] є складовою частиною анонімного тестування, яке має проводитися в рамках кваліфікаційного іспиту (частина третя статті 74 Закону № 1402-VIII). 
33. Цей Закон визначає, що кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він (серед іншого) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей, встановленого ВККС України (пункт 3 частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII). 
34. Іншими словами, успішне проходження тестування когнітивних здібностей є необхідною умовою успішного складення кваліфікаційного іспиту, що уможливлює подальшу участь у доборі [на посаду судді] (зокрема, допуск до четвертого його етапу - виконання практичного завдання). 
35. Закон № 1402-VIII не визначає прохідного балу для успішного проходження тестування щодо когнітивних здібностей, натомість наділяє ВККС України повноваженням встановити такий бал. Закон № 1402-VIII указує на необхідність урахувати кількість посад, щодо яких оголошено добір при встановленні прохідного бала.
36. Суд зазначає, що добір на посаду судді має конкурентний характер, а прохідний бал виконує функцію інструменту відбору в умовах обмеженої кількості посад. Встановлення прохідного бала, вищого за мінімально допустимий, прямо передбачене частиною шостою статті 74 Закону № 1402-VIII та спрямоване на формування рейтингу кандидатів відповідно до рівня їхніх результатів.
37. Рішенням Комісії від 12.05.2025 № 105/зп-25 призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
37.1. У цьому рішенні зазначено, що добір кандидатів на посаду судді місцевого суду оголошено рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24 з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах. 
37.2. З метою участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеного 11.12.2024, та з наміром бути переведеними до іншого місцевого суду звернулося 9 337 осіб та суддів.
37.3. Ураховуючи кількість осіб, які звернулися до ВККС України з метою участі у цьому доборі, Комісія дійшла висновку про встановлення прохідного бала з урахуванням двох критеріїв:
1) відсотка від максимально можливого бала за кожен етап кваліфікаційного іспиту;
2) співвідношення кількості кандидатів на посаду судді та суддів, які успішно складуть етап кваліфікаційного іспиту, до кількісті прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, з урахуванням яких оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду.
37.4. Пунктом 5 цього ж рішення Комісії визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду). У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді.
38. Відповідно до частини п`ятої статті 83 Закону № 1402-VIII порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються ВККС України.
39. До повноважень ВККС України, серед іншого, віднесено затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів на посаду судді (пункт 6 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII).
40. Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 про порушення Комісією приписів частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII, відповідно до якої Комісія затверджує форму та зміст тестувань, у зв`язку з тим, що остання не виконала покладеного на неї обов`язку затвердити перелік конкретних питань для тестування когнітивних здібностей кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах в межах означеного добору, що з її погляду, означає не лише визначення структури і формату проведення тестування, натомість неправомірно застосувала базу тестових завдань когнітивних здібностей, розроблену ТОВ «ХГР Україна», фактично залишивши питання формування індивідуальних тестових завдань поза межами свого безпосереднього контролю, Суд виходить із такого.
41. Частиною другою статті 70 Закону № 1402-VIII установлено, що ВККС України забезпечує прозорість та відкритість добору на посаду судді. Одним із засобів реалізації принципів прозорості та відкритості добору є затвердження форми та змісту тестувань, порядку їх проведення, а також завчасне, офіційне та загальнодоступне оприлюднення програми кваліфікаційного іспиту та переліку питань тестування.
42. Організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання визначено Положенням № 185/зп-24 (із змінами), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
43. Відповідно до підпунктів 1.1- 1.3 цього Положення кваліфікаційний іспит є атестуванням та основним засобом встановлення відповідності кандидата на посаду судді та судді критерію професійної компетентності.
44. Метою іспиту є виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності учасника здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня та спеціалізації.
45. Завданнями іспиту є встановлення відповідності учасника вимогам до посади судді відповідного рівня та спеціалізації за критерієм професійної компетентності та такими показниками (пункт 1.3): (І) когнітивні здібності, що встановлюються за сукупністю таких складових: логічне мислення (вміння та навички визначати причинно наслідкові зв`язки, закономірності та характеристики предметів, явищ і процесів за сукупністю їх ознак); вербальне мислення (уміння та навички визначати важливі дані, розуміти складні тексти, виокремлювати основне від другорядного, а також формулювати правильні висновки за результатами аналізу отриманої інформації); (ІІ) знання історії української державності; (ІІІ) загальні знання у сфері права; (IV) знання зі спеціалізації суду відповідного рівня; (V) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації, що встановлюється за сукупністю таких складових: вміння застосовувати знання у сфері права; навички юридичного письма; навички правничої аргументації.
46. Відповідно до пунктів 1.8, 1.9 Положення № 185/зп-24 (із змінами) засобами проведення іспиту є: складання анонімного тестування, що визначає рівень когнітивних здібностей, знань з історії української державності, загальних знань у сфері права та зі спеціалізації суду відповідного рівня; виконання практичного завдання, що визначає рівень здатності практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації. Черговість етапів складання іспиту визначається рішенням Комісії.
47. Пунктом 2.1 цього ж Положення визначено, що організаційна підготовка до проведення іспиту включає такі заходи: розроблення проєкту програми іспиту (програм етапів іспиту) і таксономічних характеристик тестувань (підпункт 2.1.1); затвердження програми іспиту (програм етапів іспиту) і таксономічних характеристик тестувань (підпункт 2.1.2); розроблення завдань іспиту (підпункт 2.1.3); формування баз завдань іспиту (підпункт 2.1.4); обрання завдань для складання етапів іспиту (підпункт 2.1.5).
48. Зміст тестувань і практичних завдань визначається програмою іспиту (пункт 2.2 Положення № 185/зп-24).
49. Відповідно до пункту 2.3 Положення № 185/зп-24 таксономічна характеристика тестування визначає питому вагу дисциплін програми етапу іспиту в тестуванні. Питома вага розділу програми етапу іспиту - відсоткове співвідношення кількості тестових запитань з відповідної дисципліни до загальної кількості запитань тестування.
50. Згідно з пунктом 2.4 вказаного Положення проєкти програм етапів іспиту, таксономічні характеристики тестувань та завдання іспиту розробляються Національною школою суддів України або самостійно Комісією. До виконання цих заходів може бути залучено інших фахівців.
51. Програми етапів іспиту, таксономічні характеристики тестувань та тип практичного завдання для відповідного етапу іспиту затверджуються Комісією та оприлюднюються на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту (пункт 2.5 Положення № 185/зп-24).
52. Форма тестового завдання - закрите завдання, що складається з основи (текст запитання) та чотирьох варіантів відповідей, серед яких лише один є правильним (ключ), а три є неправильними (дистрактори) (пункт 2.6 Положення № 185/зп-24).
53. Форма практичного завдання - відкрите завдання, що передбачає необхідність надання учасником самостійної відповіді щодо передбачених ним умов (пункт 2.7 Положення № 185/зп-24).
54. Аналіз частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII дозволяє дійти висновку, що вказана норма не вимагає затвердження конкретного переліку питань, які стосуються тестування когнітивних здібностей.
55. Тестові завдання з когнітивних здібностей заздалегідь не оприлюднювалися, що не суперечить вимогам частини четвертої статті 74 Закону № 1402-VIII. Втім, Комісія перед оголошенням добору кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (згідно з рішенням ВККС України від 11.12.2024 № 366/зп-24) ухвалила рішення від 12.06.2024 № 170/зп-24, яким затвердила Базові вимоги щодо надання послуг із впровадження програмного забезпечення для проведення тестування когнітивних здібностей кандидатів (додаток 1) та Базові вимоги до надання послуг із розробки бібліотеки тестових завдань для проведення тестування когнітивних здібностей кандидатів (додаток 2), а також про здійснення відповідних закупівель (зі змінами згідно з рішеннями Комісії від 21.08.2024 № 259/зп-24 та від 24.03.2025 № 58/3п-25).
56. У Базових вимогах до надання послуг із розробки бібліотеки тестових завдань для проведення тестування когнітивних здібностей кандидатів (додаток 2) Комісія описала зміст цього етапу, зокрема структуру завдань, їх суть і призначення.
57. На офіційному вебсайті Комісії оприлюднено довідкову інформацію про зміст анонімного тестування когнітивних здібностей для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 3 до рішення ВККС України від 29.01.2025 № 29/зп-25).
58. 13.02.2025 на офіційному вебсайті Комісії останньою завчасно (до призначення кваліфікаційного іспиту) оприлюднено типові запитання тестування когнітивних здібностей (покликання: https://www.vkksu.gov.ua/news/do-uvagy-kandydativ-na-posadu-suddimiscevogo-sudu-ta-suddiv-yaki-mayut-namir-buty-1).
59. Відповідно до пунктів 2.16-2.18 розділу 2, 5.7 розділу 5 Положення № 185/зп-24 (із змінами) база завдань іспиту завантажується до інформаційної системи, що використовується Комісією для цілей проведення іспиту. Вибір завдань для складання іспиту (етапу) здійснюється в інформаційній системі, що використовується Комісією для цілей іспиту, за принципом випадковості.
60. Кількість завдань, що обираються для етапу іспиту складання тестування когнітивних здібностей, - 40 (підпункт 2.18.1 Положення № 185/зп-24).
61. Підпунктом 5.7.1 пункту 5.7 означеного Положення встановлено максимально можливий бал на етапі іспиту тестування когнітивних здібностей - 60.
62. Пунктом 54 цього ж Положення № 185/зп-24 передбачено, що методика оцінювання результатів тестування когнітивних здібностей визначається окремим рішенням Комісії. 
63. Рішенням від 27.08.2025 № 162/зп-25 Комісія, серед іншого, встановила середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, який складає 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, а також визначила та оприлюднила особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 2 до цього рішення) (оприлюднено на офіційному сайті ВККС України за посиланням: https://new.vkksu.gov.ua/accounting/162zp-25).
64. Особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів (додаток 2 до рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25) передбачають, зокрема, таке. 
64.1. Анонімне тестування когнітивних здібностей є етапом кваліфікаційного іспиту та включає два аспекти:
1. Тестування вербального мислення (здатність опрацьовувати текстову інформацію; уважність при роботі з текстами різного рівня складності; вміння розуміти заплутані текстові конструкції, в тому числі в нормативно-правових актах; вміння робити обґрунтовані висновки на підставі наданої інформації; вміння відрізняти важливе від другорядного).
2. Тестування логічного мислення (вміння виявляти закономірності; побудова причинно-наслідкового зв`язку та алгоритмів вирішення завдань; здатність характеризувати предмети, явища та процеси через сукупність їх суттєвих ознак), яке включає дві складові:
- абстрактне мислення. Ця складова тестування є однією з найбільш поширених та має універсальне застосування. Вона допомагає визначити здатність людини мислити логічно, знаходити зв`язки між різними елементами та швидко адаптуватись до нових ситуацій. Ця складова детально досліджує вміння виявляти закономірності та встановлювати причинно-наслідкові зв`язки. Міжнародні дослідження показують, що високий рівень абстрактного мислення має значну кореляцію з успішністю в роботі, особливо в складному та змінюваному середовищі;
- логічне мислення. Ця складова тестування дозволяє більш детально визначити вміння кандидатів робити загальні висновки на основі окремих фактів (індуктивне мислення), вміння використовувати загальні правила в практичних ситуаціях (дедуктивне мислення) та вміння робити припущення, розрізняти факти та оціночні судження (абдуктивне мислення). Ці три типи мислення доповнюють одне одного й допомагають вирішувати різноманітні завдання.
64.2. Тестування здійснюється з використанням комп`ютерної техніки та за допомогою інформаційної системи, що впроваджена Комісією для цілей проведення іспиту.
64.3. Кожен учасник тестування отримує індивідуальний варіант із 40 запитань. Час складання тестування - 30 хвилин.
64.4. Усі завдання тестування вербального мислення мають схожу структуру:
1. Спочатку кандидатам пропонується ознайомитися з певним текстовим уривком.
2. Далі кандидатам пропонується від 3 до 5 запитань до цього уривку. До всіх запитань запропоновано 4 варіанти відповідей, серед яких одна відповідь правильна, інші три є дистракторами (неправильними відповідями).
64.5. Тексти уривків мають різноманітну тематику:
- побутова сфера. Зазвичай це тексти, контекст та зміст яких є зрозумілим усім, щонайменше на побутовому рівні;
- нормативно-правові акти - це уривки з правил, інструкцій, законів та підзаконних актів. Зазвичай аналіз таких текстів потребує вміння розв`язувати складні, іноді заплутані смислові конструкції;
- професійна тематика. Зазвичай це тексти, які стосуються спеціалізованої сфери знань. Однак, незважаючи на професійну термінологію, не передбачається наявність в учасників відповідних технічних знань, вони повинні дати відповіді на запитання, використовуючи виключно вербальні навички (розуміння складного тексту, розв`язання складних текстових конструкцій), а не знання.
64.6. При оцінці абстрактного мислення (графічні завдання) використовуються два основні типи завдань.
Тип 1. Знайти загублену фігуру. Кандидатам пропонується комбінація з 9 фігур (три рядки та три стовпчики), одна з яких відсутня. Щоб знайти пропущену фігуру, необхідно дослідити наявну інформацію, встановити закономірності та застосувати ці знання для того, щоб визначити відсутню фігуру. Більшість завдань цього типу має від 1 до 3 змінних (наприклад, колір фігури, геометрична форма фігури, розмір фігури, кількість компонентів фігури тощо). Кандидатам пропонується 4 варіанти відповідей, серед яких одна відповідь правильна, інші три є дистракторами (неправильними відповідями).
Тип 2. Продовжити ряд. Кандидатам пропонується ряд із чотирьох фігур, які поступово змінюються за певною логікою. Учасникам пропонується ідентифікувати наступну фігуру в цьому ряду або фігуру, що повинна передувати першій фігурі в запропонованому ряду. Кандидатам пропонується 4 варіанти відповідей, серед яких одна відповідь правильна, інші три є дистракторами (неправильними відповідями).
64.7. При оцінці логічного мислення (завдання на логіку) використовується декілька типів завдань.
Тип 1. Зробити висновок. Кандидатам пропонується декілька (від одного до трьох) тверджень. Далі необхідно зробити висновок на основі запропонованих тверджень. У деяких випадках такий висновок є точним фактом. В інших випадках від кандидатів очікується здатність зробити найбільш імовірне припущення на основі запропонованих тверджень. Кандидатам пропонується 4 варіанти відповідей, серед яких одна відповідь правильна інші три є дистракторами (неправильними відповідями).
Тип 2. Ситуаційні завдання. Кандидатам пропонується короткий опис певної ситуації. Далі пропонується від одного до трьох запитань для оцінки та/або висновків щодо ситуації. Запитання можуть бути сформульовані як позитивно (наприклад, «Яке із тверджень відповідає запропонованій ситуації»), так і заперечно (наприклад, «Яке із тверджень суперечить тезам запропонованої ситуації»). Кандидатам пропонується 4 варіанти відповідей, серед яких одна відповідь правильна, інші три є дистракторами (неправильними відповідями). 
64.8. Розподіл завдань здійснюється за аспектами тестування: тестування вербального мислення та тестування логічного мислення. Тестування вербального мислення містить компонент вербального мислення та містить 20 запитань, що в свою чергу розподіляються за рівнем складності (10 простих, 7 середніх та 3 складних). Тестування логічного мислення містить компоненти абстрактного мислення 12 завдань що в свою чергу розподіляються за рівнем складності (6 простих, 4 середніх та 2 складних), а також 8 логічних завдань що в свою чергу розподіляються за рівнем складності (3 простих, 3 середніх та 2 складних) . 
64.9. Завдання обираються із бази завдань автоматично у такій послідовності:
1) вербальне мислення (простий рівень) - 10 завдань;
2) вербальне мислення (середній рівень) - 7 завдань;
3) вербальне мислення (складний рівень) - 3 завдання;
4) абстрактне мислення (простий рівень) - 6 завдань;
5) абстрактне мислення (середній рівень) - 4 завдання;
6) абстрактне мислення (складний рівень) - 2 завдання;
7) логічні завдання (простий рівень) - 3 завдання;
8) логічні завдання (середній рівень) - 3 завдання;
9) логічні завдання (складний рівень) - 2 завдання.
64.10. Щодо методики оцінювання, то у цьому документі [Особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей] передбачено, що інформаційна система, що використовується Комісією для цілей проведення іспиту, здійснює автоматичний підрахунок результатів. Кожне тестове завдання (запитання) має лише одну правильну відповідь. Оцінювання відповіді учасника на одне тестове завдання (запитання): правильна відповідь - 1 бал; неправильна відповідь - 0 балів; ненадання відповіді - 0 балів.
64.11. Результат тестування виводиться інформаційною системою на підставі балів, отриманих учасником за кожну правильну відповідь (від 0 балів до 40 балів), та з урахуванням коефіцієнта складності тестування, а саме: 1,22 - коефіцієнт складності запитань простого рівня; 1,55 - коефіцієнт складності запитань середнього рівня; 2,16 - коефіцієнт складності запитань високого рівня. Після завершення часу (30 хвилин), відведеного для складання тестування, на екрані буде відображено вікно з результатами тестування.
65. З аналізу наведеного, Суд уважає, що Комісія належним чином виконала обов`язок щодо затвердження форми та змісту тестувань когнітивних здібностей, а також методики оцінювання цього тестування. Усі прийняті рішення з означеного питання завчасно були оприлюднені на офіційному вебсайті ВККС України. 
66. Позивачка, за однакових умов із іншими кандидатами, мала змогу ознайомитися із оприлюдненими рішеннями ВККС України та, у разі незгоди з ними, їх оскаржити. Проте доказів оскарження рішення в судовому порядку позивачкою не надано. Водночас позивачка у добровільному порядку, виявивши бажання брати участь у доборі, прибула для складання відповідних етапів іспиту, фактично прийнявши встановлений порядок його проведення та визначені умови.
67. Замовлення Комісією розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей у ТОВ «ХГР Україна» за результатами відкритої процедури публічних закупівель, не суперечить положенням пункту 2.4 Положення № 185/зп-24, за змістом якого до заходів з розробки програм етапів іспиту, таксономічних характеристик тестувань та завдань іспиту може бути залучено інших фахівців, яких бракує у ВККС України та Національній школі суддів України.
68. У межах цієї справи не є спірними процедури публічних торгів, зокрема, і визначення переможців, що стали виконавцями замовлень Комісії з розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей (ТОВ «ХГР Україна») та програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» (ПрАТ «Фінпорт Текнолоджіс Інк.»), тому оцінка в цій частині Судом не надається.
69. Згідно з підпунктом 6.3.4 Положення № 185/зп-24 учасник визнається таким, що не склав етапу іспиту, у разі: (6.3.4.1) набрання менше 75 відсотків від максимально можливого бала за тестування з історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду, а також за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду; (6.3.4.2) набрання менше середнього допустимого бала за результатами тестування когнітивних здібностей; (6.3.4.3) відмови від складання іспиту (етапу іспиту).
70. Учасник визнається таким, що успішно склав іспит, у разі успішного складання усіх його етапів (пункт 6.5.4 Положення № 185/зп-24). 
71. Учасник іспиту визнається таким, що не склав іспит, у разі нескладання одного або більше його етапів (пункт 6.5.5 Положення № 185/зп-24).
72. Пунктом 6.1 розділу 6 цього ж Положення визначено, що стадіями встановлення результатів іспиту є затвердження кодованих результатів кожного етапу іспиту, затвердження декодованих результатів кожного етапу іспиту та затвердження загальних результатів іспиту. Результати кожного етапу іспиту декодуються після перевірки та оцінювання усіх робіт (пункт 6.2).
73. У рішенні про затвердження кодованих і декодованих результатів етапу іспиту зазначається, зокрема, бал учасника та результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).
74. Відповідно до частини одинадцятої статті 74 Закону № 1402-VIII порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.
75. Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 за результатами третього етапу кваліфікаційного іспиту тестування когнітивних здібностей набрала 29,15 балів, що є менше середнього допустимого балу тестування (55 відсотків максимально можливого бала (60) - 33 бали), визначеного рішенням Комісії від 27.08.2025 № 162/зп-25, що зафіксовано програмним забезпеченням (автоматично після завершення тестування) у звіті про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 (індивідуальний код (логін): K119A3BEF62CADA8), що не порушує принципу об`єктивності процедури оцінювання.
76. Набрання учасником добору менше середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей, які встановила ВККС України, означає, передусім, у розумінні цитованих вище приписів частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII, що кандидат на посаду судді не склав кваліфікаційного іспиту з вибраної спеціалізації суду.
77. Отже, з урахуванням наведеного ВККС України не мала підстав допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (тобто, виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду), а підхід Комісії у цьому питанні, зокрема, щодо ухвалення оскаржуваного рішення, був передбачуваний (прогнозований) і мав відповідні підстави.
78. Варто додати, що відповідно до визначених ВККС України умов тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання їх результатів, отриманих за допомогою однієї і тієї самої тестової бази, що її підготувало (розробило) ТОВ «ХГР Україна», проходили усі кандидати на посаду судді в рамках добору (відповідно до встановленого графіку). Обставини / відомості, на які покликається позивачка, зокрема щодо замовлення Комісією розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей ТОВ «ХГР Україна» на підставі договору, укладеного за результатами відкритої процедури публічних закупівель, були відомі до початку тестування когнітивних здібностей, що втім не стало перепоною для проведення такого тестування, як і участі у ньому усіх учасників добору, які були допущені, серед яких була і ОСОБА_1 . Однак успішно склали цей етап кваліфікаційного іспиту не всі кандидати, які брали участь у доборі, зокрема й позивачка.
79. Зауваження до організаційного забезпечення тестування когнітивних здібностей, зокрема до розробника тестових завдань, й власне участі ВККС України у цьому процесі, виникли у позивачки після отримання незадовільного результату тестування когнітивних здібностей, який, на її переконання, не відображає дійсний рівень її когнітивних здібностей. 
80. У зв`язку із цим Суд звертає увагу на те, що, незважаючи на висловлені сумніви, - якщо узагальнити доводи позивачки - у придатності тестових завдань як підстави для скасування оскаржуваного рішення в частині балів, які вона [позивачка] отримала, остання усе-таки просить заново пройти цей етап кваліфікаційного іспиту. Отже, підхід (спосіб), який обрала позивачка у вимірі описаних правовідносин, у сукупності з висловленими аргументами дозволяє виснувати, що доводи про порушення з боку Комісії визначених правил тестування когнітивних здібностей, фактично є незгодою позивачки з кількістю балів, отриманих за наслідками тестування когнітивних здібностей, що, власне, унеможливлює допуск до наступного етапу кваліфікаційного іспиту. Однак така незгода позивачки, з огляду передусім на те, як закон визначає складові кваліфікаційного іспиту та умови його успішного складення, не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення в окресленій частині.
81. Доводи ОСОБА_1 про те, що питання згенеровані учасникам добору, які проходили тестування когнітивних здібностей в той же день, що і позивачка, явно не відповідали за рівнем складності питанням, які були згенеровані кандидатам, що проходили таке тестування в інші дні, не ґрунтуються на доказах та є суб`єктивною оцінкою позивачки.
82. Підсумовуючи викладене, Суд уважає за необхідне зазначити, що умови добору, зокрема третього його етапу (тестування когнітивних здібностей), у якому брала участь позивачка, були заздалегідь публічно оголошені та не зазнали сутнісних змін протягом часу його проведення. Ці умови (вимоги, правила), зокрема в аспекті функціоналу програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту», яке використано для реалізації цієї процедури, а також бібліотеки тестових завдань, яку, на замовлення Комісії, розробило ТОВ «ХГР Україна», стосувалися однаковою мірою всіх учасників конкурсу й позивачка не довела, а Суд не виявив, що стосовно неї [позивачки] ВККС України допустила порушення принципів рівності та недискримінації, чи ознак свавільності або протиправності у процесі тестування когнітивних здібностей, які б поставили під сумнів достовірність отриманого результату.
83. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення ВККС України від 19.09.2025 № 173/зп-25, в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII щодо вмотивованості, не є свавільним, прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відповідає критеріям, визначеним статтею 2 КАС України.
84. За таких обставин підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.
85. Ураховуючи результат розгляду справи та вимоги статті 139 КАС України, понесені позивачкою судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 241-243, 246, 250, 266 КАС України, Суд
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
2. Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
3. Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення складене та підписане 03.03.2026. 

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько,
М.В. Білак, 
О.Р. Радишевська,
А.В. Жук,
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду