УХВАЛА

03 березня 2026 року
м. Київ
справа № 523/17895/24
провадження № 61-2393ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 05 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року в справі за позовом  ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей,
встановив:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 , 
у якому просила суд визначити місце проживання дітей  ОСОБА_3 
та ОСОБА_4 разом із матір`ю за адресою:            АДРЕСА_1 .
Рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 05 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 27 січня 
2026 року, в задоволенні позову відмовлено.
25 лютого 2026 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Тищенко С. Ю. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 05 травня 
2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року 
у вказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду від 15 січня 2025 року в справі № 755/15383/23, від 07 травня 2025 року в справі № 211/2629/23, від 14 травня 2025 року в справі № 729/694/24, від 30 квітня 2025 року в справі № 756/6412/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 
392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси цивільну справу 
№ 523/17895/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко