УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

06 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №477/1452/25
адміністративне провадження № К/990/13028/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Вітовського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року
у справі №477/1452/25
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

13 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №390351, згідно з яким він цього дня о 14 год 40 хв керував транспортним засобом марки «LAND ROVER DISCOVERY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-14, 155 км, у Миколаївському районі Миколаївської області, не маючи при цьому права керування транспортними засобами, чим порушив підпункт а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши це повторно протягом року, тим самим скоїв правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою Вітовського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погодившись з постановами судів першої і апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 18 березня 2026 року звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вітовського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року і ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі №477/1452/25.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 КАС України передбачено, що в порядку КАС України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанцій в порядку, встановленому частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною п`ятою статті 126 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані у цій справі судові рішення не можуть бути переглянуті Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції в адміністративних справах, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у порядку частини п`ятої статті 126 КУпАП, висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах 04 березня 2026 року у справі №296/6792/25, від 25 березня 2026 року у справі №125/2589/23, від 27 березня 2026 року у справі №757/36080/25-п.

Керуючись статтями 2, 3, 19, 248, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вітовського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі №477/1452/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа