УХВАЛА

16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 274/5940/18
провадження № 51-921 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, Суд доходить висновку, що її подано без дотримання вимог вказаної статті.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (статті 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (статті 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у 
статті 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Однак касаційна скарга захисника не містить доводів, які є предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до статей 412-414 та частини 1 статті 438 КПК.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник наводить доводи, що стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело, на його думку, до незаконного засудження ОСОБА_5 .
Крім того, захисником не зазначено порушень допущених апеляційним судом під час розгляду даного кримінального провадження зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без рух, надати захиснику строк для усунення недоліків.
Оскільки скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху. 
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки не будуть усунені в цей строк, клопотання, яке за змістом є касаційною скаргою буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3