УХВАЛА

23 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №420/6849/23
адміністративне провадження №К/990/27218/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
розглянувши заяву Міністерства юстиції України про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу.
16.02.2026 до суду касаційної інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Міністерства юстиції України про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 1717,76 грн, який сплачений відповідно до платіжної інструкції від 10.06.2025 № 1018.
Заявник зазначає, що при поданні касаційної скарги на вказані судові рішення Міністерством юстиції України згідно з платіжною інструкцією від 02.06.2025 № 938 сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Разом з цим, скаржником помилково повторно сплачено судовий збір у розмірі 1717,76 грн відповідно до платіжної інструкції від 10.06.2025 № 1018.
Заявник просить повернути Міністерству юстиції України помилково сплачений судовий збір у розмірі 1717,76 грн, який сплачений відповідно до платіжної інструкції від 10.06.2025 № 1018.
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок. 
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» ( далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Безпосереднє повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 цього Закону, здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (зі змінами, унесеними наказом Міністерства фінансів України від 26 листопада 2024 року №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 грудня 2024 року за №1888/43233) (далі - Порядок №787).
Згідно з пунктом 1 розділу 1 Порядку №787 під надмірно зарахованими коштами розуміється сума коштів, що становить позитивну різницю між сумою фактично сплачених коштів та сумою коштів, яку повинен сплатити до відповідного бюджету платник платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), для повного виконання покладеного на нього грошового зобов`язання, а помилково зарахованими коштами - кошти, що сплачені платником за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), визначеного в абзаці третьому цього пункту, та/або до невідповідного бюджету.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 розділу І Порядку №787, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Тобто, відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.
Щоб відбулося повернення судового збору, платник має звернутися із окремою заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи.
Оскільки заявник сплатив судовий збір помилково, а саме повторно за подання тієї самої касаційної скарги (згідно з платіжною інструкцією від 10.06.2025 № 1018 при вже наявній сплаті відповідно до платіжної інструкції від 02.06.2025 № 938), то заява про повернення такого судового збору, як така, не підлягає розгляду судом, бо правила статті 7 Закону №3674-VI не передбачають можливості повернення за ухвалою суду помилково (помилково, повторно тощо) сплаченого судового збору.
Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що Міністерством юстиції України судовий збір за подання касаційної скарги сплачено помилково, а процедура повернення помилково зарахованих до державного та місцевих бюджетів коштів визначена Порядком № 787, то суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути заяву Міністерства юстиції України про повернення помилково сплаченого судового збору у справі № 420/6849/23 заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду