УХВАЛА
4 березня 2026 року
м. Київ
справа № 990/592/25
провадження № 11-52заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мартєва С. Ю., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі № 990/592/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 11 березня 2025 року № 475/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Житомирського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» в частині незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді часу роботи на посаді консультанта Корольовського районного суду м. Житомира з 4 серпня 1995 року по 13 лютого 1996 року та на посаді помічника голови Житомирського обласного суду з 14 лютого 1996 року по 8 лютого 1998 року;
зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення її з посади судді Житомирського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку в частині незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді часу роботи на посаді консультанта Корольовського районного суду м. Житомира з 4 серпня 1995 року по 13 лютого 1996 року та на посаді помічника голови Житомирського обласного суду з 14 лютого 1996 року по 8 лютого 1998 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року визнано неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач не погодилась з цієї ухвалою суду та 9 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» звернулась до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 лютого 2026 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.
Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з доповіддю судді-доповідача виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю до суду апеляційної інстанції не надходило.
Крім того, частиною третьою статті 311 КАС України встановлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 990/592/25 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі № 990/592/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити діїдо апеляційного розгляду на 16 квітня 2026 року без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська 
Судді:	О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. Ю. Мартєв     		Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич