УХВАЛА

09 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/2145/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. – головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Сервіс Агро"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Сервіс Агро" 
до Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про визнання додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР - Сервіс Агро" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання укладеною додаткову угоду № 18 до договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) № УБГ 223-035-18 від 06-04-2018 з додатками в редакції, запропонованій позивачем.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 позов задоволено.
Постановою Східного апеляційного господарського суді від 11.02.2026 вищезазначене рішення скасовано та закрито провадження у справі №922/2145/25.
25.02.2026 (через систему "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР Сервіс Агро" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 (повний текст складений 23.02.2026), в якій просить постанову скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Суд зазначає, що в загальному випадку процесуальна дія щодо закриття провадження у справі оформлюється ухвалою, що відповідає загальній структурі процесуального рішення (стаття 231 ГПК України).
Матеріали касаційної скарги свідчать, що відповідач оскаржує постанову, якою закрито провадження у справі, тобто оскаржується не прийняте судом судове рішення, яке ухвалено за результатами розгляду по суті спору, а процесуальне питання щодо закриття провадження (у розумінні частин 4, 5 статті 231 ГПК України).
Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.02.2025 у справі №305/1883/23, від 10.01.2024 у справі №298/1398/21, від 27.10.2021 у справі №314/244/19 та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (статті 20, частини 1 статті 231, статті 278 ГПК України).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Водночас скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026, яке обґрунтовано тим, що існує ймовірність значного ускладнення повторного розгляду справи та завдання шкоди охоронюваних законом правам ТОВ "АДР Сервіс Агро", що призведе до завдання шкоди внаслідок незаконних дій АТ "Укргазвидобування", відшкодування якої у подальшому стане предметом окремих судових спорів, що також ускладнить процесуальну ситуацію та призведе до множинності проваджень.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування. 
Метою зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що скаржник вважає його незаконним.
З огляду на те, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 не відноситься до тих рішень, якими згідно до статті 332 ГПК України змінюються правовідносини сторін, не може мати ніякого впливу на права, свободи та інтереси ТОВ "АДР Сервіс Агро", не містить належних доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, оскільки скаржником не доведено в чому буде полягати неможливість саме повороту його виконання у даній справі, у випадку задоволення касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії цієї постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Сервіс Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026.
2. Касаційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
3 Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АДР Сервіс Агро" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Схвдного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
4. Витребувати матеріали справи №922/2145/25 із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги, такі відзиви та докази надсилання їх копій іншим учасникам справи, мають бути подані до Касаційного господарського суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 27.03.2026.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Дату та час заповнити обов`язково (вставити по тексту)!