У х в а л а
27 березня 2026 року
м. Київ 
Справа № 161/6853/24
Провадження № 61-2778ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - скаржник)
на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 січня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , виконавчого комітету Луцької міської ради - та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни - про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування рішення і
в с т а н о в и в :
1. У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за вказаним позовом. 3 грудня 2025 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою залишив позов без розгляду.
2. 29 січня 2026 року Волинський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.
3. 27 лютого 2026 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , виконавчого комітету Луцької міської ради - та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни - про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним і скасування рішення.
2. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/6853/24.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко