УХВАЛА

26 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 342/1188/25
провадження № 61-2263ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника управління юстиції у м. Івано-Франківську, відділу нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінню юстиції у приміщенні Головного управління юстиції Івано-Франківського обласного нотаріального архіву про скасування незаконного акту про відмову у проведенні сертифікації робочого місця (контори), записати робоче місце нотаріуса та стягнути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі № 342/1188/25.

25 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла ще одна касаційна скарга ОСОБА_1 в указаній справі. 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох та більше касаційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;
2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 392 ЦПК України. 

Згідно частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу. 

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що касаційна скарга подається для скасування ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року, ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року. 

У прохальній частині касаційної скарги заявниця просить «скасувати ухвалу 27 листопада 2025 року Городенківського районного суду ОСОБА_2 та апеляційної інстанції Івано-Франківського апеляційного суду в Івано-Франківській області повністю і передати справу на новий розгляд». 

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується із судовими рішеннями, а саме: 

- ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника управління юстиції ум. Івано-Франківську, відділу нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні юстиції у приміщенні Головного управління юстиції Івано-Франківського обласного нотаріального архіву про скасування незаконного акта про відмову у проведенні сертифікації робочого місця (контори), записати робоче місце нотаріуса та стягнути грошові кошти;

- ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року;

- ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду. 
Зміст пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень свідчить про те, що оскарження ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду у касаційному порядку не передбачено. 
Оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі можливий після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).
За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року без змін. 
Разом із тим, касаційна скарга ОСОБА_1 не містить вимог щодо оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції. 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення (якого саме суду та від якої саме дати) оскаржуються нею у касаційному порядку. 
Крім того, ОСОБА_1 необхідно уточнити, чи є подані нею касаційні скарги на одні й ті самі судові рішення, чи є різними касаційними скаргами. 
Уточнена касаційна скарга повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Разом з тим питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, строків звернення із касаційною скаргою та інших вимог, передбачених статтею 392 ЦПК України, буде вирішуватись судом касаційної інстанції після подання заявницею нової редакції касаційної скарги, з уточненням її змісту та прохальної частини.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров