УХВАЛА
23 березня 2026 року 
м. Київ
справа №420/26201/25
адміністративне провадження №К/990/9704/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Желєзного І.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року
у справі №420/26201/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними та скасувати пункти пункти 4, 5, 6 резолютивної частини наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22 липня 2025 року №1887 «Про результати службового розслідування щодо переплати солдату ОСОБА_2 » в частині притягнення до відповідальності помічника начальника штабу-начальника розвідки Військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, у якій не було здійснено виплати помічнику начальника штабу-начальнику розвідки Військової частини НОМЕР_2 капітану ОСОБА_1 на підставі наказу командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 від 22 липня 2025 року №1887 «Про результати службового розслідування щодо переплати солдату ОСОБА_2 ».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року позов задоволено.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн 00 коп.
Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, якою указане рішення залишено без змін, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Як на підстави касаційного оскарження позивач посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29 грудня 2025 року у справі №640/20355/19, від 13 березня 2025 року у справі №275/150/22, від 23 січня 2025 року у справі №240/32993/23.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/26201/25. 
2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/26201/25.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................
А.В. Жук
М.В. Білак
І.В. Желєзний
Судді Верховного Суду