УХВАЛА
31 березня 2026 року 
м. Київ
cправа № 911/862/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про закриття касаційного провадження у справі 
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до: (1) Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс", (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп",
про визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 09.03.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіток Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 і рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2025 у цій справі. 
При цьому, в ухвалі про відкриття касаційного провадження Верховний Суд відхилив заперечення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" проти такого відкриття, обґрунтовані відсутністю належних підстав для перегляду Верховним Судом малозначної справи, вказавши, що оскільки предметом позову у цій справі є вимога немайнового характеру (визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна), тому на оскаржуване судове рішення не поширюються приписи пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
Незважаючи на вказане, після відкриття касаційного провадження до суду касаційної інстанції від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про закриття касаційного провадження у цій справі, що (як і попередні заперечення) мотивована малозначністю даної справи та, відповідно, неможливістю касаційного перегляду ухвалених у ній рішення і постанови без обґрунтування винятків, передбачених у підпунктах а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. 
Розглянувши подану заяву, колегія суддів у її задоволенні відмовляє, адже:
- таку заяву подано з метою перегляду ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у цій справі, що є неприпустимим; 
- Верховний Суд вже надав відповідь на зауваження заявника стосовно малозначності цієї справи, вказавши про їх помилковість;
- цитовані у заяві висновки Верховного Суду є нерелевантними і стосуються питань визначення підсудності спорів, які виникають щодо нерухомого майна; 
- заявник не навів жодної із передбачених статтею 296 ГПК України підстав для закриття касаційного провадження.
Водночас суд касаційної інстанції звертає увагу заявника на приписах статті 43 ГПК України, якими, серед іншого, передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. 
За цим, керуючись статтями 8, 234, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про закриття касаційного провадження у справі № 911/862/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Зуєв В. А.