УХВАЛА

16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 641/4705/19
провадження № 51-714 впс 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь її підзахисного ОСОБА_3 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 641/4705/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого, яке призначено до розгляду на 15 годину 30 хвилин 16 березня 2026 року.
Проте, до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за участю її підзахисного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
При цьому, як убачається з розписки, що надійшла на адресу Верховного Суду, повідомлення про дату, час та місце розгляду подання Харківського апеляційного суду вручене ОСОБА_3 11 березня 2026 року, тоді як клопотання останнього щодо його особистої участі у розгляді вказаного подання в матеріалах провадження відсутнє. 
Враховуючи зазначене, клопотання захисника щодо участі її підзахисного не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України останній не звернувся до Суду з клопотанням про участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив: 
Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь її підзахисного ОСОБА_3 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя ОСОБА_1