УХВАЛА
09 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 362/2840/23
провадження № 61-650ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хасіна Ігоря Борисовича, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року задоволено частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1/2 частки боргу за договором позики у сумі 989 500 грн, в межах вартості майна, отриманого у спадщину, відповідно до свідоцтв від 31 травня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1452, зареєстрованого в реєстрі за №1455, зареєстрованого в реєстрі за №1458, а саме:
1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 ;
1/2 частки земельної ділянки, площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер 3210700000:03:009:0006, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;
1/2 частки земельної ділянки, площею 0,092 гектара, кадастровий номер 3210700000:03:009:0005, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх реалізації в процедурі виконавчого провадження.
В іншій частині позову відмовлено.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року стягнено зі ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 6 710 грн судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 10 065 грн судових витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Хасіна І. Б., на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для подання доказів надсилання копії скарги відповідачу ОСОБА_2 .
У лютому 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить змінити додаткову постанову апеляційного суду, стягнувши всі витрати, понесені ОСОБА_1 в суді першої та апеляційної інстанцій.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2023 року в справі № 202/3681/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
апеляційний суд ухвалив додаткове рішення без повідомлення учасників справи (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/2840/23за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак