УХВАЛА

25 березня 2026 року
м. Київ

справа № 204/6876/24
провадження № 61-3691ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бандурченко Юлія Володимирівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі нею заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Новокодацький районний суд м. Дніпра рішенням від 10 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовив. 

Дніпровський апеляційний суд постановою від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 10 вересня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнив. 

Визначив ОСОБА_2 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

18 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бандурченко Ю. В., засобами поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18лютого 2026 року в указаній справі. 

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бандурченко Юлія Володимирівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року. 

Витребувати з Новокодацького районного суду м. Дніпра цивільну справу № 204/6876/24 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2026 року. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко