break-word'> 

УХВАЛА
25 березня 2026 року
м. Київ

справа № 462/1738/25
провадження № 61-2956ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Захарівського районного суду Одеської області від 17 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року (повний текст складено 06 лютого 2026 року)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
УСТАНОВИВ:
1. 06 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Захарівського районного суду Одеської області від 17 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у цивільній справі № 462/1738/25.
2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19, від 25 вересня 2024 року у справі № 707/2877/22, від 30 жовтня 2019 року у справі № 289/1818/16-ц, від 14 серпня 2019 року у справі № 23/3522/16-ц.
4. Крім того, позивач зазначає, що суди в порушення норм процесуального права не дали належної оцінки встановленим у справі обставинам, які мають суттєве значення для вирішення спору.
5. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Захарівського районного суду Одеської області від 17 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 рокуу справі № 462/1738/25.
2. Витребувати із Захарівського районного суду Одеської області матеріали справи № 462/1738/25.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима 
Є. В. Краснощоков