УХВАЛА

03 березня 2026 року
м. Київ

справа № 349/842/23
провадження № 61-1976 ск 26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баулін Артем Олегович, на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його рідного брата - ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_2 . 

2. Рогатинський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 25 жовтня 2024 року визнав недієздатним ОСОБА_2 . Відмовив в призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Вирішив повідомити віддалений структурний підрозділ № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

3. Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Рогатинського районного суду від 25 жовтня 2024 року в частині відмови в задоволенні заяви про призначення опікуна - без зміни.

4. У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баулін А. О., на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Водночас касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду без копій матеріалів справи № 349/842/23, за відсутності яких Верховний Суд позбавлений можливості однозначно перевірити доводи касаційної скарги в частині заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . В підсистемі ЄСІКС «Електронний суд» також відсутні відповідні матеріали справи № 349/842/23.

6. Відтак, доходжу висновку про необхідність витребування з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області матеріалів справи № 349/842/23, в тому числі матеріалів апеляційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2024 року, а розгляд питання щодо відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баулін А. О., на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2025 рокувідкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 260, 261, 415 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 349/842/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Відкласти вирішення питання про залишення без руху, повернення, відкриття або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баулін Артем Олегович, на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року до надходження матеріалів справи № 349/842/23 до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк