УХВАЛА
03 березня 2026 року 
м. Київ
справа №260/3202/25
адміністративне провадження №К/990/6912/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О., 
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі № 260/3202/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
установив:
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просило стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1 237 925,33 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 30 вересня 2025 року задовольнив позовні вимоги.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 грудня 2025 року скасував вказане рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким позов задовольнив.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 11 лютого 2026 року скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у цій справі залишив у силі.
До суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000,00 грн.
Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 260/3202/25.
Не погодившись із додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 лютого 2026 року у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), судді - Хохуляк В. В., Ханова Р. Ф.
На підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року № 221, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І. В. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 лютого 2026 року № 11), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №260/3202/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2026 року у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шишов О. О. (суддя-доповідач), судді - Васильєва І. А., Яковенко М. М.
У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу касаційного оскарження, а також вказує на порушення судами норм процесуального права.
Доводи відповідача щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 260/3202/25.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, - 
постановою:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі № 260/3202/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/3202/25.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко