У Х В А Л А
04 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 523/8824/23
Провадження № 61-13065св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., Ситнік О. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бериндя Олег Олегович, про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення невиплаченого середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новокаховського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (далі - УВД ФССУ в Херсонській області), в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області від 10 червня 2022 року № 95-ос «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 » та вважати поновленою дію трудового договору з 10 червня 2022 року по 18 квітня 2023 року (день звільнення);
- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток внаслідок призупинення дії трудового договору за період з 10 червня 2022 року по 18 квітня 2023 року в розмірі 211 801,71 грн;
- стягнути з Новокаховського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області на користь 
ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн;
- стягнути судові витрати.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2024 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області). 
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ УВД ФССУ в Херсонській області від 10 червня 2022 року № 95-ос «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 » та поновлено дію трудового договору з 10 червня 2022 року по 18 квітня 2023 року (день звільнення).
Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток внаслідок призупинення дії трудового договору в розмірі 
211 801, 71 грн.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області задоволено частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року в частині стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бериндя О. О., на постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, задоволено частково.
Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року скасовано.
Провадження у справі № 523/8824/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення невиплаченого середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди закрито.
Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду та про те, що протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення вона може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
09 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бериндя О. О., із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до відповідного суду адміністративної юрисдикції.
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
У постанові Верховного Суду від 24 грудня 2025 року зроблено висновок, що спір у цій справі має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.
У справі, що переглядається, ОСОБА_1 звернулась з позовом до Пенсійного фонду України як правонаступника прав та обов`язків Фонду соціального страхування України щодо незаконності призупинення дії трудового договору. У позовній заяві просила визнати протиправним та скасувати наказ про призупинення дії трудового договору, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду, а тому вказаний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Отже, розгляд цього спору належить до юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бериндя Олег Олегович, про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 523/8824/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення невиплаченого середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

О. М. Ситнік