УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 585/1744/24
провадження № 51-612ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року,
встановив:
Як убачається з копій судових рішень, слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ухвалою від 21 червня 2024 року, зокрема відмовив у задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024202530000012.
На зазначену ухвалу потерпілий та його представник подали апеляційні скарги, які Сумський апеляційний суд ухвалою від 17 листопада 2025 року залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року - без змін.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону передбачають неможливість оскарження у касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали. 
Згідно з матеріалами провадження за скаргою, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, якою була переглянута ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ухвалою від 21 червня 2025 року. Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а твердження у касаційній скарзі про необхідність перегляду зазначеного вище судового рішення не ґрунтується на приписах закону.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. 
Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3