УХВАЛА

12 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 272/666/24
провадження № 61-1120ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ і К» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року 
у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Бебікар», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ і К», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради звернувся до суду 
з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебікар» (далі - ТОВ «Бебікар»), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ і К» (далі - ТОВ «ХАУЗ і К»), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. (далі - приватний нотаріус Житомирського МНО Сєтак В. Я.), про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду 
від 22 грудня 2025 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 01 грудня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Бебікар», посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтак В. Я. за реєстровим № 14028.
Визнано недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений 01 грудня 2023 року приватним нотаріусом Житомирського МНО 
Сєтак В. Я. за реєстровим № 14028 від 13 лютого 2024 року, укладений між 
ОСОБА_1 та ТОВ «ХАУЗ і К» посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтак В. Я. за реєстровим № 1727.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 52776488 : дата, час державної реєстрації: 01 грудня2023 17:36:25; здійснену приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтак В. Я. на підставі іпотечного договору, серія та номер: 14028, виданий 
01 грудня 2023 року. видавник: приватний нотаріус Житомирського МНО 
Сєтак В. Я.); обтяження (номер запису про обтяження: 52776759; дата, час державної реєстрації: 01 грудня 2023 року 17:59:35 ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; здійснене приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтак В. Я. на підставі іпотечного договору, серія та номер : 14028, виданий 01 грудня 2023 року, видавник: приватний нотаріус Житомирського МНО Сєтак В. Я.).
Стягнути з ТОВ «Бебікар», ОСОБА_1 , ТОВ «ХАУЗ і К» на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір по 3 532,66 грн з кожного.
23 січня 2026 року представник ТОВ «ХАУЗ і К» - адвокат Сіра А. В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року (надійшла до суду 26 січня 2026 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «ХАУЗ і К» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: сплатити судовий збір; надати докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
09 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «ХАУЗ і К» надійшли заяви про усунення недоліків, квитанція про сплату судового збору та докази направлення касаційної скарги учасникам справи.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), 
від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), 
від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15 (провадження № 14-338цс18), 
від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16 (провадження № 14-499цс19), 
від 19 січня 20221 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), 
від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15 (провадження № 14-67цс20), 
від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), 
від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20), 
від 21 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16 (провадження № 14-2цс21), 
від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16 (провадження ; 12-30гс21), 
від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (провадження № 14-72цс21), 
від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21), 
від 16 листопада 2022 року у справі № 911/3135/20 (провадження № 12-10гс22) та 
у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19), справі № від 15 березня 2023 року у справі 
№ 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), від 18 вересня 2023 року у справі 
№ 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21), від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), від 11 грудня 2023 року у справі 
№ 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22), від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) та інші.
Касаційна скарга ТОВ «ХАУЗ і К» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебікар», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ і К», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ і К» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.
Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 272/666/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк