УХВАЛА
05 березня 2026 року 
м. Київ
справа № 757/28887/19-ц
провадження № 61-1906ск26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2023 року справу № 757/28887/19-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу № 757/30594/21-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об`єднано в одне провадження, присвоєно справі № 757/28887/19, провадження № 2/751/503/23.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2024 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено. 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, повний текст якої складено 16 січня 2026 року, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2024 року скасовано.
Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № K4VIGE0000005 від 04 червня 2007 року у розмірі 14 083 640 грн 34 коп., яка складається із наступного:
- 3 136 818,35 грн - прострочений платіж від 31 травня 2017 року, 731 506,88 грн- 3% річних за період з 01 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року по простроченому платежу від 31 травня 2017 року; 2 190 399,22 грн - інфляційні втрати з 01 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року по простроченому платежу від 31 травня 2017 року;
- 5 678 788,61 грн - прострочений платіж від 31 травня 2018 року; 636 179,90 грн - 3% річних за період з 01 червня 2018 року по 23 лютого 2022 року по простроченому платежу від 31 травня 2018 року; 1 709 947,38 грн - інфляційні втрати з 01 червня 2018 року по 23 лютого 2022 року по простроченому платежу від 31 травня 2018 року.
У задоволенні іншої частини позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяви АТ КБ «Приватбанк», поданої 18 липня 2023 року, у порядку частини третьої статті 264 ЦПК України, про визнання повністю недійсним одностороннього правочину з моменту його укладення, вчиненого ОСОБА_1 у вигляді заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 2 від 10 листопада 2020 року, припинення зобов`язань перед AT КБ «ПриватБанк» на суму 6 923 167 грн відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
13 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» АТ КБ «Приватбанк» подалокасаційну скаргу, в якій просить постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у частині відмови у задоволенні позову скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову у цій частині.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 30 жовтня 2018 року у справі № 914/3217/16, 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14, 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, 19 лютого 2020 року у справі № 210/4458/15-ц, 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17; постановах Верховного Суду від: 05 липня 2018 року у справі № 914/3013/16, 14 серпня 2018 року у справі № 910/23369/17, 22 серпня 2018 року у справі № 910/21652/17, 15 травня 2019 у справі №910/7789/18, 26 листопада 2019 року у справі № 920/240/18, 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, 22 січня 2021 року у справі № 910/11116/19, 01 квітня 2021 року у справі № 914/825/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ КБ «Приватбанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 757/28887/19-ц.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 757/28887/19-ц право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник