УХВАЛА
24 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 569/5740/17
провадження № 61-15716св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Шиповича В. В. 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу 
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості
за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року в складі колегії суддів Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимківа С. С.
ВСТАНОВИВ
Історія справи
1. У 2017 році Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором № 191А від 06 травня 2008 року в розмірі 88 083,05 дол. США.
2. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 
від 30 листопада 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.
3. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 травня 
2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.
4. Не погоджуючись з означеним заочним рішенням суду, 27 травня 2025 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду
5. Ухвалою від 08 грудня 2025 року Рівненський апеляційний суд апеляційну скаргу відповідачки на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року повернув особі, яка її подала.
6. Ухвала мотивована тим, що відповідачка подала, а місцевий суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами. Натомість заява про перегляд заочного рішення по суті (в порядку, визначеному статтями 284 - 287 ЦПК України) не розглядалася.
7. За таких обставин апеляційний суд уважав, що ОСОБА_1 не дотримала визначений для сторони відповідача процесуальним законом порядок апеляційного оскарження заочного рішення, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Стислий виклад доводів і вимог особи, яка подала касаційну скаргу 
8. 14 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, В якій просила скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до цього суду.
9. Заявниця зазначила, що підставами касаційного оскарження, є 
порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме 
статей 284-287 ЦПК України, та права на доступ до суду.
10. Акцентує увагу суду на тому, що заява про перегляд заочного рішення фактично розглянута місцевим судом по суті та залишена без задоволення із застосуванням приписів статей 284-286 ЦПК України, в зв`язку з чим переконана, що в апеляційного суду не було підстав для висновку про недотримання відповідачкою процедури перегляду заочного рішення та повернення апеляційної скарги.
11. Звертає увагу на усталену практику Верховного Суду відносно того, що при вирішенні процесуальних питань суд повинен оцінювати реальний зміст процесуальної дії та правові наслідки її розгляду, а не формальне найменування поданого документа.
Рух справи у суді касаційної інстанції
12. Ухвалою від 24 грудня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи з суду першої інстанції. 
13. 09 лютого 2026 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
14. Ухвалою від 16 лютого 2026 року Верховний Суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у
15. Заслухавши доповідь судді-доповідачки про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому вважає наявними підстави для призначення справи до судового розгляду.
16. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 04 березня 2026 року.
Інформацію про дату розгляду справи № 569/5740/17 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді: О. В. Ступак

О. М. Осіян

В. В. Шипович