Ухвала

16 березня 2026 року 
м. Київ 

справа № 755/16632/21
провадження № 61-909св26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 

учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 , 
третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником Науменко Оленою Петрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року (повний текст постанови складено 15 грудня 2025 року) в складі колегії: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

Історія справи
Короткий зміст позову

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва в складі судді: Гаврилової О. В., від 17 червня 2025 року: 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено;
рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року, скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено;
визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аргументи учасників справи

15 січня 2026 року  ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Науменко О. П., на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року (повне судове рішення складено 15 грудня 2025 року), в якій просив:
оскаржену постанову апеляційного суду скасувати;
рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що:

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року: 
поновлено  ОСОБА_3  строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року;
відкрито касаційне провадження у справі.
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 рокувідмовлено.

13 березня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: 

Справу № 755/16632/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков