УХВАЛА

08 квітня 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/1926/23 (904/3646/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В.І.,

перевіривши матеріали касаційних скарг
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт" (вх. № 1956/2026), 
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (вх. № 1975//2026), 
3) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 2123//2026), 
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (вх. № 2187//2026),
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (вх.№2244//2026)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026
у складі колегії суддів: Іванова О.Г. - головуючого, Верхогляд Т А., Паруснікова Ю.Б.
у справі № 904/1926/23 (904/3646/24)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж",
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
про визнання недійсним правочинів, вчинених боржником, та повернення майна на користь боржника
у межах справи № 904/1926/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "Боріваж".
ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним правочинів, вчинених боржником, та повернення майна на користь боржника, у якій просив: визнати недійсними протокол 1-27/09/16 Загальних зборів ТОВ "Агротермінал Логістік" від 27.09.2016, визнати недійсними Акти прийому-передачі майна № 1, № 2, № 3 від 27.09.2016, укладені мі ТОВ "Боріваж" та ТОВ "Агротермінал Логістік"; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ "Агротермінал Логістік" про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребувати у ТОВ "Агротермінал Логістік" майно, яке було передане від ТОВ "Боріваж" на підставі Актів прийому-передачі майна № 1, № 2, № 3 від 27.09.2016.
10.03.2025 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1926/23(904/3646/24) позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсним акт прийому-передачі майна №1 від 27.09.2016, укладений між ТОВ "Боріваж" та ТОВ "Агротермінал Логістік".
Визнано недійсним акт прийому-передачі майна №2 від 27.09.2016, укладений між ТОВ "Боріваж" та ТОВ "Агротермінал Логістік".
Визнано недійсним акт прийому-передачі майна №3 від 27.09.2016, укладений між ТОВ "Боріваж" та ТОВ "Агротермінал Логістік".
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ "Агротермінал Логістік" номер запису про право власності/довірчої власності: 16602415 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів, з причалом Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240096451227, розташований за адресою Одеська обл., Лиманський р., сщ/рада Новобілярська, комплекс будівель та споруд №5, що проведена державним реєстратором приватний нотаріус Крючкова Тамара Віталіївна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область 27.09.2016 о 15:02:31.
В решті вимог відмовлено.
Стягнуто з ТОВ "Боріваж" на користь ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 542, 00 грн.
Стягнуто з ТОВ "Агротермінал Логістік" на користь ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 542, 00 грн.
01.10.2025 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/1926/23 (904/3646/24) замінено позивача - ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" на його правонаступника - ТОВ "Кам`янське-Естейт".
19.01.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 12.03.2026) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 у справі № 904/1926/23 (904/3646/24) в частині задоволення позовних вимог - скасовано.
Прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Решту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 у справі №904/1926/23 (904/3646/24)- залишено без змін.
24.03.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Кам`янське-Естейт" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 у справі № 904/1926/23 (904/3646/24).
25.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги ТОВ "Кам`янське-Естейт" у справі №904/1926/23(904/3646/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І. 
25.03.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Дворічанське - Агро" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 у справі № 904/1926/23 (904/3646/24).
25.03.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
30.03.2026 (через підсистему "Електронний суд") АТ Комерційний банк "ПриватБанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 у справі № 904/1926/23 (904/3646/24).
30.03.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду касаційну скаргу АТ Комерційний банк "ПриватБанк" передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В.І.
31.03.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Боріваж" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 у справі № 904/1926/23 (904/3646/24).
31.03.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду касаційну скаргу ТОВ "Боріваж" передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
01.04.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Агротермінал Логістік" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- змінити мотивувальну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі № 904/1926/23 (904/3646/24);
- виключити з мотивувальної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі № 904/1926/23 (904/3646/24) текст:
"Отже, такі дії ТОВ БОРІВАЖ свідчать про недобросовісність поведінки боржника по відношенню до кредитора, так як вчинення боржником правочину, направленого на безоплатну передачу такого нерухомого та рухомого майна іншій особі, жодним чином не направлене на отримання ним прибутку, який міг би бути спрямований на виконання зобов`язань перед кредитором, а такі дії боржника не є економічно обґрунтованими та фактично позбавлені економічного змісту.
Враховуючи викладене, колегія суддів виснує про те, що відчуження ТОВ "БОРІВАЖ" об`єктів нерухомого та рухомого майна шляхом внесення до статутного капіталу ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" не відповідає критерію розумності та свідчить про безпідставне зменшення активів боржника (за рахунок яких отримувався прибуток у господарській діяльності) без отримання зворотнього, економічно обґрунтованого ефекту.";
- в іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі № 904/1926/23 (904/3646/24) - залишити без змін.
31.03.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду касаційну скаргу ТОВ "Агротермінал Логістік" передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.
03.04.2026 (через підсистему "Електронний суд") до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" - Федорко Віолетти Андріївни надійшли клопотання про залишення касаційних скарг ТОВ "Боріваж", ТОВ "Дворічанське-Агро", і ТОВ "Кам`янське-Естейт" без руху з тих підстав, що в порушення вимог статті 291 ГПК України зазначеними скаржниками не направлено копії відповідних касаційних скарг усім учасникам справи. Зокрема, зазначає, що ТОВ "Боріваж" не направило копію касаційної скарги позивачу у справі № 904/1926/23 (904/3646/24) - ТОВ "Кам`янське-Естейт"; ТОВ "Дворічанське-Агро" не направило копію касаційної скарги арбітражному керуючому Палкіну Андрію Юрійовичу, а ТОВ "Кам`янське-Естейт" - арбітражному керуючому Палкіну Андрію Юрійовичу та уповноваженій особі засновників (учасників) боржника - Федорко Віолетті Андріївні.
ТОВ "Дворічанське-Агро" та ТОВ "Кам`янське-Естейт" подали заперечення проти клопотання уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" - Федорко Віолетти Андріївни про залишення без руху їх касаційних скарг на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі № 904/1926/23 (904/3646/24) та просять залишити таке клопотання без розгляду, посилаючись на те, що копії касаційних скарг були направлені усім учасникам справи № 904/1926/23 (904/3646/24) автоматично до їх електронних кабінетів. 
При цьому ТОВ "Дворічанське-Агро" та ТОВ "Кам`янське-Естейт" наголошують, що ні розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Палкін Андрій Юрійович, ні уповноважена особа засновників (учасників) боржника - ОСОБА_1 не є учасниками справи № 904/1926/23 (904/3646/24). Звертають увагу, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 виключено зі складу учасників судового процесу у справі № 904/1926/23(904/3646/24) третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - розпорядника майна боржника, а ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу № 904/1926/23 (904/3646/24) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів. Також ТОВ "Дворічанське-Агро" та ТОВ "Кам`янське-Естейт" вказують, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 904/1926/23 виконання обов`язків керівника та виконавчих органів управління ТОВ "Боріваж" тимчасово покладено на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (в подальшому змінений на арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича). Таким чином, у справі № 904/1926/23 (904/3646/24) арбітражний керуючий Палкін Андрій Юрійович. виступає в якості представника ТОВ "Боріваж" і яким було подано касаційну скаргу, а не як самостійний учасник справи. 
Крім цього ТОВ "Дворічанське-Агро" та ТОВ "Кам`янське-Естейт" просять визнати дії уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" - ОСОБА_1 щодо подання безпідставних клопотань про залишення без руху касаційних скарг ТОВ "Боріваж", ТОВ "Дворічанське-Агро" і ТОВ "Кам`янське-Естейт" у справі №904/1926/23 (904/3646/24) зловживанням процесуальними правами та застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального впливу. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що дії ОСОБА_1 спрямовані на шкоду інтересам ТОВ "Боріваж", затягування судового розгляду та можуть свідчити про спробу тиску на суд, намагання неправомірно вплинути на розгляд касаційних скарг.
Перевіривши доводи уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" - ОСОБА_1 , доводи ТОВ "Дворічанське-Агро", ТОВ "Кам`янське-Естейт" та матеріали касаційних скарг ТОВ "Боріваж", ТОВ "Дворічанське-Агро" та ТОВ "Кам`янське-Естейт", колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для залишення касаційних скарг без руху з підстав, наведених ОСОБА_1 . 
Колегією суддів перевірено матеріали касаційних скарг та встановлено, що скаржниками на виконання вимог статті 291 ГПК України було надіслано копії відповідних касаційних скарг усім учасникам справи № 904/1926/23(904/3646/24) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Разом з цим Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 291 ГПК України, не є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до частин другої і третьої статті 292 цього Кодексу.
Водночас, оцінивши наявні матеріали, Суд у цьому випадку не вбачає підстав для визнання дій уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" - ОСОБА_1 щодо подання клопотань про залишення касаційних скарг без руху зловживанням процесуальними правами, а відтак і для застосування до неї заходів процесуального примусу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг ТОВ "Кам`янське-Естейт", ТОВ "Дворічанське-Агро", АТ Комерційний банк "ПриватБанк", ТОВ "Боріваж" і ТОВ "Агротермінал Логістік" на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо їх форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подані касаційні скарги їм відповідають, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/1926/23 (904/3646/24) за касаційними скаргами ТОВ "Кам`янське-Естейт", ТОВ "Дворічанське-Агро", АТ Комерційний банк "ПриватБанк", ТОВ "Боріваж" та ТОВ "Агротермінал Логістік" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026. 
З урахуванням того, що касаційні скарги ТОВ "Кам`янське-Естейт", ТОВ "Дворічанське-Агро", АТ Комерційний банк "ПриватБанк", ТОВ "Боріваж" та ТОВ "Агротермінал Логістік" подані на одне і те ж судове рішення у справі № 904/1926/23 (904/3646/24), відповідно до положень статті 173 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржниками обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, Суд надає учасникам справи строк на подання відзивів на касаційні скарги.
Враховуючи, що касаційні скарги надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1926/23 (904/3646/24).
Керуючись статтями 173, 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1926/23 (904/3646/24) за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро", Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026. 
2. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро", Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" у справі № 904/1926/23 (904/3646/24) в одне касаційне провадження.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро", Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" відбудеться 14 травня 2026 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги до 04.05.2026.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1926/23 (904/3646/24).
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере