УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 607/11393/20
провадження № 51-4306впс25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 607/11393/20) за апеляційними скаргами представника потерпілого та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання. Подання мотивовано тим, що у Тернопільському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. 

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з матеріалів провадження, до Тернопільського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника потерпілого та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.

Відповідно до подання Тернопільського апеляційного суду та звіту про неможливість розподілу справи, із п`яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, усі судді не можуть брати участь у розгляді вищезазначених апеляційних скарг відповідно до частин 1, 3 ст. 76 КПК, у зв`язку з чим відсутня можливість сформувати колегію суддів.

З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільськогоапеляційного суду, Верховний Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4  - направленню на розгляд по суті до Хмельницького апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 607/11393/20) за апеляційними скаргами представника потерпілого та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 направити з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницькогоапеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3