УХВАЛА

23 березня 2026 року
м. Київ

справа № 509/4358/23
провадження № 61-3485ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Крижанівський Валерій Валерійович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 

ВСТАНОВИВ:

Улипні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, в якому просив стягнутиз відповідача на його користь суму основного боргу у розмірі 2 000000,00 грн, 3 % річних за незаконне використання коштів у розмірі 180 164,38 грн та інфляційні втрати за незаконне використання коштів у розмірі 1 016 456,03 грн.

Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалою від 20 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, залишив без розгляду. 

Роз`яснив позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Одеський апеляційний суд постановою від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крижанівський В. В., залишив без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року залишив без змін.
17 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крижанівський В. В., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня  2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року в указаній справі. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Крижанівський Валерій Валерійович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року. 
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4358/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров 

А. І. Грушицький  

І. В. Литвиненко