УХВАЛА
05 березня 2026 року 
м. Київ
справа №240/1624/25
адміністративне провадження №К/990/34134/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Коростенський машинобудівний завод» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №240/1624/25,-
У С Т А Н О В И В:
Верховним Судом відкрито касаційне провадження у цій справі.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участю, у зв`язку з чим розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін.
Щодо клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025, яке мотивоване тим, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до втрат Державного бюджету України, то Суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2, 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та зупинення його дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскарженого судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
При цьому, для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, яких в клопотанні не наведено.
Отже, наведені відповідачем обставини на підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду у цій справі, не є достатніми для визнання таких обставин поважними та містять лише припущення податкового органу. Крім того, зупинення виконання судового рішення не впливає на факт набрання/не набрання ним законної сили.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №240/1624/25.
Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Відмовити Головному управління ДПС у Житомирській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №240/1624/25.
Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
..........................
І.А. Васильєва,
Суддя Верховного Суду