УХВАЛА

25 лютого 2026 року 
м. Київ
справа №640/15081/21
адміністративне провадження №К/990/3081/26
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., 
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , по касаційній скарзі від 19 січня 2026 року на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №640/15081/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 19 січня 2026 року надійшла касаційна адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №640/15081/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
20 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява скаржника про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення за касаційною скаргою від 19.01.2026 р. щодо прийняття\не прийняття касаційної скарги до провадження на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України (обґрунтування викладено у скарзі).
Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Питання ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 252 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення є вичерпним.
Верховний Суд зазначає, що додатковими судовими рішеннями є додаткова ухвала, додаткове рішення чи додаткова постанова, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що суд касаційної інстанції не приймав рішення по суті позовних вимог, а постановив ухвалу, якою повернув касаційну скаргу особі, яка її подала, у справі № 640/15081/21 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, що не позбавляє особу повторно звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою, подана заява представника позивача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення до ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2026 року у справі № 640/15081/21 повернути без розгляду.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська