УХВАЛА

09 березня 2026 року 
м. Київ
справа №420/15360/25
адміністративне провадження № К/990/6577/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Соколова В.М., суддів: Білак М.В.,  Загороднюка А.Г.,  перевіривши касаційну скаргу Хаджибейського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №420/15360/25 за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Хаджибейського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Горбенка Микити Олеговича від 18 квітня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 16000 грн у виконавчому провадженні №77853409.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року, позов задоволено.
Крім того, Одеським окружним адміністративним судом 23 червня 2025 року прийнято окрему ухвалу, яку направлено начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області для перевірки викладених в ній обставин щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358, 366 КК України, та прийняття процесуального рішення в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року вказану окрему ухвалу залишено без змін.
Не погодившись із ухваленими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» з касаційною скаргою. 
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Білак М.В. з 04.03 по 06.03.2026 року (наказ №133/0/64-26 від 04.03.2026 року) питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується в перший день, після припинення зазначених обставин.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. 
Таким чином, оскільки оскаржувана - окрема ухвала, після її перегляду в апеляційному порядку, не відноситься до переліку встановленого частиною другою статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити. 
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хаджибейського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №420/15360/25 за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	В.М. Соколов М.В. Білак   А.Г. Загороднюк