ф
УХВАЛА

05 березня 2026 року 
м. Київ

справа №160/23213/24
адміністративне провадження №К/990/4974/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., 
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2026 року про повернення судового збору у справі №160/23213/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2026 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, згідно з платіжною інструкцією 20 січня 2026 року №53.
Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2026 року у другому абзаці резолютивної частини зроблено описку, а саме у номері платіжної інструкції, замість вірного «платіжна інструкція від 20 січня 2026 року №53» помилково зазначено «платіжна інструкція від 20 січня 2025 року №53».
Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2026 року про повернення судового збору у номері платіжної інструкції та вважати вірним «платіжна інструкція від 20 січня 2026 року №53».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА