УХВАЛА 
24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 396/949/24
провадження № 61-2969ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в інтересах якої діє адвокат Глазков Андрій Сергійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоукраїнська окружна прокуратура, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації припинення речового права,
ВСТАНОВИВ:
08 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - адвокат Глазков А. С. подав касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року (повний текст постанови складено 
06 лютого 2026 року) у справі № 396/949/24.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
І. Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі
Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, проте доказів її надсилання позивачці ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку або відомостей про доставку документів до її електронного кабінету не надано.
Надання доказів надсилання касаційної скарги адвокату Дмитруху Д. М., якого заявник зазначає як представника позивачки, наразі не може бути визнано належним виконанням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки у розпорядженні Верховного Суду відсутні відомості про те, що адвокат Дмитрух Д. М. уповноважений на представництво інтересів 
ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції. Якщо такі документи наявні у заявника він не позбавлений можливості надати їх Верховного Суду.
ОСОБА_1 , як фізична особа, не має передбаченого законом обов`язку реєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд.
ІІ. Щодо сплати судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Оскарженою постановою апеляційного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
Визнано незаконним та скасовано рішення Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 2274 від 10 травня 
2024 року «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки 
від 24 червня 2004 року загальною площею 92,70 га».
Скасовано державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0732, площею 56,3153 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що здійснена державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кропивницького міського нотаріального округу Куроп`ятник В. М. 15 травня 2024 року (індексний номер рішення № 73130497), на підставі рішення Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 2274 від 10 травня 2024 року.
Скасовано державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0731, площею 36,3795 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що здійснена державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кропивницького міського нотаріального округу Куроп`ятник В. М. 15 травня 2024 року (індексний номер рішення № 73133423), на підставі рішення Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 2274 від 10 травня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову апеляційного суду, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги юридичною особою на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 гривень.
Таким чином розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 5 813,76 грн ((1 211,20 грн х3) х 200% х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1) надання доказів надсилання касаційної скарги учасникам справи, з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі;
2) надання документу про сплату судового збору в сумі 5 813,76 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в інтересах якої діє адвокат Глазков Андрій Сергійович, на рішення постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 28 січня 2026 року у справі № 396/949/24 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович