УХВАЛА

19 березня 2026 року 
м. Київ
cправа № 905/257/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026
(головуючий - Гетьман Р.А., судді Россолов В.В., Склярук О.І.)
у справі №905/257/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД С ПЛЮС», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М», 3. ОСОБА_1 , 4. ОСОБА_2 , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-С», 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД М ПЛЮС», 7. Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКО СЕРВІС М»,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» 
про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн, заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн, 

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс», 2. Акціонерного товариства «ОТП Банк» 
про розірвання договору поруки №SR 21-934/300 від 05.08.2021,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс», 2. Акціонерного товариства «ОТП Банк» 
про розірвання договору поруки №SR 21-933/300 від 05.08.2021,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-С»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс», 2. Акціонерного товариства «ОТП Банк» 
про розірвання договору поруки №SR 21-935/300 від 05.08.2021,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКО СЕРВІС М»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс» 
про розірвання договору поруки №SR 22-122/300 від 14.02.2022,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД М ПЛЮС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс» 
про розірвання договору поруки №SR 22-121/300 від 14.02.2022, 

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 у справі №905/257/23 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2026 у справі №905/257/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 у справі №905/257/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 79 912,75 грн.

27.02.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.02.2026 у справі №905/257/23 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 26.02.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копії касаційної скарги направлено іншим сторонам у справі. 

03.03.2026 до Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 у справі №905/257/23. У вказаних запереченнях вказує, що посилання скаржника на підстави касаційного оскарження зазначеного судового рішення є безпідставними, а тому просить касаційну скаргу та уточнену касаційну скаргу повернути скаржнику.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №905/257/23, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 292 ГПК України, у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в уточненій касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс» заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, з огляду на існування об`єктивної необхідності для зупинення його виконання, у зв`язку із його оскарженням, адже у протилежному випадку розпочнеться процедура його виконання, так як оскаржувана постанова набрала законної сили і відповідно буде відкрито виконавче провадження та накладено арешти, що значним чином порушить права скаржника, як сторони провадження, до вирішення цього спору Верховним Судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №905/257/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс» про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 у справі №905/257/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 у справі №905/257/23.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 квітня 2026 року об 11:55 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 10.04.2026.

6.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс» про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 у справі №905/257/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/257/23.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд