УХВАЛА

05 березня 2026 року 
м. Київ

справа №420/1059/20
адміністративне провадження № К/990/7303/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши заяву ОСОБА_1 про недовіру колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Єресько Л.О., суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г. у справі № 420/1059/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (далі - ТУ ДСА України в Одеській області, відповідач), в якому просила:
- визнати бездіяльність відповідача щодо неповернення боргу несплаченого заробітку/винагороди присяжного засідателя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по 01.01.2020 протиправною;
- визнати бездіяльність відповідача щодо неподання звітів до фіскальних органів про суми нарахованого заробітку/винагороди і єдиного соціального внеску на застраховану особу присяжного засідателя Суворовського суду м. Одеси ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по 01.01.2020 протиправною;
- зобов`язати ТУ ДСА України в Одеській області повернути борг несплаченого заробітку/винагороди та надати звіти до фіскальних органів про суми нарахованого заробітку/винагороди і єдиного соціального внеску на застраховану особу присяжного засідателя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по 01.01.2020.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 та постановою Верховного Суду від 22.12.2022, у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 18.03.2021 у справі № 420/1059/20 за нововиявленими обставинами. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 повернуто скаржниці.
Верховний Суд постановою від 26.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив та скасував ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі № 420/1059/20, а справу направив для продовження розгляду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: Кравченка К.В, Вербицької Н.В., Джабурії О.В. у справі № 420/1059/20 визнано необґрунтованою, а ухвалою від 28.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід вказаним суддям.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024, з урахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 26.09.2025 у цій справі, було залишено без руху, а ухвалою від 19.11.2025 повторно залишено без руху.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: Кравченка К.В, Вербицької Н.В., Джабурії О.В. у справі № 420/1059/20 визнано необґрунтованою, а ухвалою від 07.11.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід вказаним суддям залишено без задоволення. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 заяву ОСОБА_1 від 10.11.2025 про відвід суддів залишено без розгляду. 
18.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025, 28.10.2025, 04.11.2025, 07.11.2025 та 11.11.2025 у справі № 420/1059/20 про визнання відводу суддям П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченку К.В, Вербицькій Н.В., Джабурії О.В. необґрунтованим, відмову у задоволенні заяви про відвід та залишення заяви про відвід без розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 04.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025, 28.10.2025, 04.11.2025, 07.11.2025., 11.11.2025 у справі № 420/1059/20.
Крім того, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 клопотання ОСОБА_1 від 27.11.2025 про відвід суддів апеляційного суду: Кравченка К.В, Вербицької Н.В., Джабурії О.В. у справі № 420/1059/20 залишено без розгляду.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.12.2025 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27.11.2025 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 повернув апелянту.
02.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025, 28.10.2025, 04.11.2025, 07.11.2025, 11.11.2025, 03.12.2025 та від 10.12.2025 у справі № 420/1059/20.
Ухвалою від 22.01.2026 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025, 28.10.2025, 04.11.2025, 07.11.2025, 11.11.2025, 03.12.2025 та від 10.12.2025 у справі № 420/1059/20.
18.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2026 у справі № 420/1059/20.
Поряд із цим 20.02.2026 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Єресько Л.О., суддів: Соколова В.М. та Загороднюка А.Г. від розгляду справи № 420/1059/20, мотивований, зокрема опосередкованою зацікавленістю судів у результаті розгляду справи, позаяк справа № 420/1059/20 вчетверте розподілена вказаній колегії суддів.
Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єресько Л.О., Соколова В.М. та Загороднюка А.Г., визнано необґрунтованою. 
Верховний Суд ухвалою від 24.02.2026, дійшовши висновку про відсутність підстав, передбачених статтями 36, 37 КАС України, які б унеможливили участь колегії суддів у розгляді цієї справи, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід вказаній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
25.02.2026 до Верховного Суду вдруге надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Єресько Л.О., суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г., а також судді Мацедонської В.Е. від розгляду справи № 420/1059/20, мотивована подібними доводами про неавтоматизований, а «ручний» розподіл справи, зацікавленістю колегії суддів у результаті розгляду справи, порушенням Присяги судді, нехтуванням практики Європейського суду з прав людини та Бангалорських принципів.
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мацедонської В.Е. від участі у розгляді справи № 420/1059/20 повернуто скаржниці без розгляду. Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єресько Л.О., Соколова В.М. та Загороднюка А.Г. визнано необґрунтованою. 
Верховний Суд ухвалою від 27.02.2026 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М., Загороднюка А. Г. від розгляду справи № 420/1059/20, дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки доводи скаржниці містять припущення про існування особистої упередженості суддів без доказового підтвердження.
02.03.2026 до Верховного Суду втретє надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Єресько Л.О., суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г. від розгляду справи № 420/1059/20. Ця заява мотивована порушенням порядку визначення складу суду та наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єресько Л.О., Соколова В.М. та Загороднюка А.Г., визнано необґрунтованою, а ухвалою Верховного Суду від 03.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід вказаній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з тих самих підстав, що вже зазначені у попередніх ухвалах.
Крім того 02.03.2026 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання копій ухвал Верховного Суду у справі № 420/1059/20 від 23.02.2026, 24.02.2026, 25.02.2026 та 27.02.2026. За резолюцією судді супровідним листом від 03.03.2026 № 420/1059/20/6584/26 провадження № К/990/7303/26, на адресу позивачки ( АДРЕСА_1 ) надіслано копії ухвал Верховного Суду від 23.02.2026, 24.02.2026, 25.02.2026 та 27.02.2026.
05.03.2026 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання копій ухвал Верховного Суду у справі № 420/1059/20 від 02.03.2026 та 03.03.2026. За резолюцією судді супровідним листом від 05.03.2026 № 420/1059/20/6584/26 провадження № К/990/7303/26, на адресу позивачки надіслано копії ухвал Верховного Суду від 02.03.2026 та 03.03.2026.
Поряд із цим у заяві від 05.03.2026 ОСОБА_1 вказує про повну недовіру колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єресько Л.О. (суддя-доповідач), суддям: Соколову В.М. та Загороднюку А.Г., зазначаючи, зокрема, про упередженість цієї колегії суддів, порушення Присяги, Конституції України та КАС України, нехтування нормами міжнародного права та просить вважати незмінною її позицію щодо повної недовіри до цієї колегії суддів.
Реагуючи на доводи ОСОБА_1 про недовіру вказаній колегії суддів, варто зауважити, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 КАС України учасником справи може бути заявлено відвід. Вимоги до відводу визначені у частині третій статті 39 КАС України, відповідно до якої відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. 
Однак, ОСОБА_1 у заяві від 05.03.2026 не наводить доводів, умотивованих наявністю підстав для відводу, визначених у статтях 36 - 38 КАС України, а обґрунтовує недовіру колегії суддів (Єресько Л.О., Соколов В.М. та Загороднюк А.Г.) незгодою із ухваленням саме цією колегією рішення щодо визнання її заяви про відвід від 02.03.2026 необґрунтованою, вказуючи про обставини та мотиви, про які вже вказувала у трьох попередніх заявах про відвід.
Водночас, доводи скаржниці, викладені в заявах про відвід від 20.02.2026, 25.02.2026 та 02.03.2026 щодо наявності підстав для відводу вказаній колегії суддів, вже били визнані Верховним Судом необґрунтованими та передані до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду заяви.
За наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 про відвід, розглянутих у порядку статті 40 КАС України, Верховний Суд в ухвалах від 24.02.2026, 27.02.2026 та 03.03.2026 відмовив у їх задоволенні.
Втім абзацом другим частини третьої статті 39 КАС України передбачено, що Суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Зважаючи на наведені процесуальні норми, а також на те, що доводи ОСОБА_1 про недовіру колегії суддів Верховного Суду Єресько Л.О. (суддя - доповідач), Загороднюку А.Г., Соколову В.М., вже були визнані необґрунтованими та розглянуті Судом у порядку статті 40 КАС України, інших (нових) доводів щодо наявності підстав для відводу колегії суддів ніж ті, що вже були розглянуті, ОСОБА_1 не вказує, за таких обставин її заява від 05.03.2026 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 36, 39, 243, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про недовіру колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в складі: головуючої судді Єресько Л.О. (суддя-доповідач), Загороднюка А.Г. та Соколова В.М. у справі № 420/1059/20 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду