УХВАЛА

27 лютого 2026 року 
м. Київ
cправа № 925/964/24(925/967/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Штепи Костянтина Івановича (вх. № 733/2026)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026
у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. - головуючого, Кравчука Г. А., Остапенка О. М.
та на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025
у складі судді Хабазні Ю. А.
у справі № 925/964/24 (925/967/25) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Носань Н. С.
до Фізичної особи-підприємця Штепи Костянтина Івановича
про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у сумі 3 731 443,10 грн.
в межах справи № 925/964/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"
про банкрутство 
В С Т А Н О В И В:
11.09.2025 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/964/24 (925/967/25) позовну заяву ТОВ "ФКТН Агро плюс" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Носань Н. С. від 16.08.2025. № 02-44/629 задоволено повністю. Визнано недійсним договір на виконання лісозаготівельних робіт від 15.10.2022. № 01/10-22, укладений між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ФОП Штепою Костянтином Івановичем. Стягнуто з ФОП Штепи Костянтина Івановича на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" 3 731 443,10 грн., сплачених за договором на виконання лісозаготівельних робіт від 15.10.2022 № 01/10-22, а також 4 844,80 грн. судового збору, разом 3 736 287,90 грн.
12.01.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 26.01.2026) апеляційну скаргу ФОП Штепи Костянтина Івановича залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 у справі № 925/964/24 (925/967/25) - залишено без змін.
12.02.2026 (через підсистему "Електронний суд") ФОП Штепою Костянтином Івановичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 у справі № 925/964/24 (925/967/25); ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФКТН Агро плюс".
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі №925/964/24 (925/967/25) до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
12.02.2026 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 925/964/24 (925/967/25) за касаційною скаргою ФОП Штепи Костянтина Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Штепи Костянтина Івановича на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження на підставах, визначених у пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України. На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/964/24 (925/967/25).
Щодо клопотання ФОП Штепи Костянтина Івановича про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 925/964/24 (925/967/25) до закінчення її перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Розглядаючи заявлене скаржником клопотання, колегія суддів виходить з того, що в провадженні Господарського суду Черкаської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 925/964/24 про банкрутство ТОВ "ФКТН Агро плюс", в межах якої і розглядається справа № 925/964/24 (925/967/25). Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 у справі № 925/964/24 (925/967/25) про визнання недійсним договору на виконання лісозаготівельних робіт № 01/10-22 від 15.10.2022, укладеного між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ФОП Штепою Костянтином Івановичем, а також про стягнення з ФОП Штепи Костянтина Івановича на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" 3 731 443,10 грн, сплачених за договором на виконання лісозаготівельних робіт № 01/10-22 від 15.10.2022, а також 4 844,80 грн. судового збору, разом 3 736 287,90 грн.
ФОП Штепа Костянтин Іванович у клопотанні про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 925/964/24 (925/967/25) зазначає, що у зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили станом на сьогодні склалась така ситуація, що йому необхідно повернути ТОВ "ФКТН Агро плюс" 3 731 443 грн за визнаним недійсним договором на виконання лісозаготівельних робіт та понесені супутні витрати, що, в свою чергу, заподіє фізичній особі-підприємцю матеріальні збитки та призведе до припинення його господарської діяльності, банкрутства, звільнення працівників та їх скрутного матеріального становища в умовах воєнного стану в країні. При цьому, за доводами скаржника, договір № 01/10-22 від 15.10.2022 укладено правомірно, роботи за цим договором ФОП Штепа Костянтин Іванович виконав в повному обсязі. Скаржник вважає, що за вказаних обставин існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без зупинення виконання оскарженого судового рішення у цій справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Зважаючи на викладене, оцінивши доводи заявленого ФОП Штепою Костянтином Івановичем клопотання, враховуючи особливості спірних правовідносин, предмет касаційного оскарження, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 925/964/24 (925/967/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/964/24 (925/967/25) за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штепи Костянтина Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025..
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Штепи Костянтина Івановича відбудеться  26 березня 2026 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.03.2026.
4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/964/24 (925/967/25) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 925/964/24 (925/967/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере