УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 903/25/25 (903/686/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026
та рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2025
у справі № 903/25/25 (903/686/25) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" в особі розпорядника майна товариства Демчана Олександра Івановича
до  ОСОБА_1 
про спростування майнових дій боржника шляхом визнання недійсним правочину та стягнення 36 000 000, 00 грн
в межах розгляду справи №903/25/25
за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" 
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
03.07.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" в особі розпорядника майна товариства Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_1 , в якій позивач просив суд: спростувати майнові дії по зарахуванню зустрічних однорідних вимог та визнати недійсним договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2023, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" щодо зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями згідно з договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ОРТ" від 14.12.2023 та договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" від 19.12.2023.
Спростувати майнові дії боржника та стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" заборгованість у розмірі 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) грн.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.09.2025 у справі №903/25/25 (903/686/25) позовну заяву задоволено повністю.
Спростовано майнові дії по зарахуванню зустрічних однорідних вимог та визнано недійсним договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2023, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" щодо зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями згідно з договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ОРТ" від 14.12.2023 та договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" від 19.12.2023.
Спростовано майнові дії боржника та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" заборгованість у розмірі 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) грн.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" Демчана О. І. 4 844, 80 грн в повернення витрат по сплаті судового збору.
06.01.2026 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2025 у справі № 903/25/25 (903/686/25) залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2025 у справі № 903/25/25 (903/686/25) залишено без змін.
02.02.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 та рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2025 у справі №903/25/25 (903/686/25) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 та рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2025 у справі №903/25/25 (903/686/25) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.
23.02.2026 через систему "Електронний суд" скаржник направив заяву про усунення недоліків, до якої долучена платіжна інструкція про сплату судового збору.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги викладенні в обґрунтування підстав касаційного оскарження є достатніми для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2025, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 у справі № 903/25/25 (903/686/25), яке мотивоване тим, що у разі приведення рішення до виконання покладе надмірний тягар у вигляді сплати грошових коштів без отримання зустрічного відшкодування у вигляді активу.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§43).
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Враховуючи викладене, зупинення дії/виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих та підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного перегляду, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 31.03.2026.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 та рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2025 у справі №903/25/25 (903/686/25). 
2. Повідомити, що розгляд касаційної скарги відбудеться 14 квітня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.03.2026. 
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2025, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 у справі № 903/25/25 (903/686/25) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
6. Витребувати у Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/25/25 (903/686/25).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік 
В.Я. Погребняк