ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/6645/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" - Логойда Я.В.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОНОВА-Х" - Кисилевич О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 (колегія суддів: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.)
у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" (далі - ТДВ "Тарасівська Іскра")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОНОВА-Х") (далі - ТОВ "Астерра")
про стягнення грошових коштів за договором.
Суть спору
1. У вересні 2021 року ТДВ "Тарасівська Іскра" та ТОВ "Астерра" уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передає, а покупець приймає товар протягом 60 календарних днів з моменту сплати авансового платежу.
2. Сторони погодили, що поставка товару має здійснюватися за адресою реєстрації ТДВ "Тарасівська Іскра" (Херсонська область, Олешківський район).
3. У вересні 2021 року ТДВ "Тарасівська Іскра" сплатило на користь ТОВ "Астерра" обумовлений договором авансовий платіж, проте останнє не поставило товар.
4. Вже після введення на території України правового режиму воєнного стану ТДВ "Тарасівська Іскра" неодноразово зверталося до ТОВ "Астерра" з вимогами повернути аванс та поставити товар на сплачену суму.
5. У 2023 році ТДВ "Тарасівська Іскра" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Астерра" про стягнення суми авансового платежу, інфляційних втрат та 3% річних.
6. Суд першої інстанції позов задовольнив. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та ухвалив нове про відмову у задоволенні позову, керуючись тим, що Олешківська міська територіальна громада на дату звернення позивача з вимогами про повернення авансу та позовом внесена до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, тому відповідач не мав права ні поставляти товар на окуповану територію, ні сплачувати грошові кошти позивачу, місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія.
7. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання, чи можуть бути стягнуті у судовому порядку кошти на користь юридичної особи, місцезнаходженням якої є тимчасово окупована територія.
8. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
9. 03.09.2021 ТДВ "Тарасівська Іскра" (як покупець) та ТОВ "Астерра" (як продавець) уклали договір купівлі-продажу №12АС/ТК-21 (далі - Договір), за умовами якого:
- продавець продає товар на умовах надання покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу (надалі товар або майно), а покупець приймає товар та зобов`язується сплачувати платежі на умовах цього договору (п.1.1);
- вартість майна становить гривневий еквівалент 844 800,00 євро, що розраховується за курсом продажу євро, встановленому у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг", сформованим на 16:00 за Київським часом (надали міжнародний курс) на дату, що передує даті укладання цього договору, збільшений на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичним особам (надалі міжнародний курс договору), та на дату укладання цього договору становить 27 002 511,36 грн, у тому числі ПДВ 4 500 418,56 грн (далі - вартість майна); вартість майна у гривні підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання акта приймання-передачі майна, збільшеним на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (далі - міжбанківський курс акта приймання-передачі), відповідно до умов п.2.1.1. договору (п.2.1);
- авансовий платіж покупця в рахунок оплати майна складає 20,00% від вартості майна та складає 168 960,00 євро та підлягає сплаті в термін до 30.09.2021 включно; сума авансового платежу у гривнях обчислюється виходячи з міжбанківського курсу на дату, що передує даті фактичної оплати, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (надалі міжбанківський курс фактичної оплати) (п.3.1.1);
- право власності на товар переходить до покупця в момент одержання ним товару та підписання акта приймання-передачі товару (п.4.1);
- поставка товару покупцю здійснюється продавцем на умовах EXW (Франко-склад продавця; за адресою: Україна, 75140, Херсонська обл., Олешківський р-н, село Тарасівка, вул. Садова, будинок 99), згідно правил Інкотермс в редакції 2010 року; товар передається продавцем, приймається покупцем впродовж 60 календарних днів з моменту сплати покупцем продавцю авансового платежу (п.4.2);
- Договір набирає сили з моменту підписання сторонами і діє до 20.11.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором; зазначений строк може бути змінений відповідно до умов цього договору (п.13.1).
10. На виконання умов Договору ТДВ "Тарасівська Іскра" сплатило авансовий внесок у розмірі 6 307 936,80 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1273 від 22.09.2021 на суму 2 353,66 грн, №1257 від 15.09.2021 на суму 1 250 000,00 грн, №1289 від 28.09.2021 на суму 2 237,17 грн, №1296 від 29.09.2021 на суму 1 000 000,00 грн, №1271 від 22.09.2021 на суму 4 053 345, 97 грн.
11. За даними ТДВ "Тарасівська Іскра", ТОВ "Астерра" у визначений Договором строк товар не поставило, у зв`язку з чим ТДВ "Тарасівська Іскра" направило йому лист №55 від 15.06.2022, в якому просило повернути сплачений авансовий платіж у розмірі 6 307 936, 80 грн.
12. ТОВ "Астерра" листом від 16.06.2022 повідомило ТДВ "Тарасівська Іскра" про готовність поставити товар за умови 100% оплати.
13. ТДВ "Тарасівська Іскра" направило ТОВ "Астерра" лист №4 від 03.04.2023, в якому просило частково поставити товар, вартістю згідно з комерційною пропозицією на момент підписання договору.
14. 24.11.2023 ТДВ "Тарасівська Іскра" направило ТОВ "Астерра" претензію про стягнення грошових коштів за Договором, в якій просило надати відповідь у 15 денний строк.
Короткий зміст позовних вимог
15. ТДВ "Тарасівська Іскра" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Астерра", в якому просило стягнути з останнього, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 6 307 936,80 грн, сплачених за Договором 2 075 777,38 грн - індексу інфляції, 390 919,26 грн - 3% річних.
16. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТДВ "Тарасівська Іскра" виконало грошове зобов`язання (сплатило аванс), проте ТОВ "Астерра" свої зобов`язання з поставки товару не виконало.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
17. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 29.05.2024 позов задовольнив; стягнув з ТОВ "Астерра" на користь ТДВ "Тарасівська Іскра" 6 307 936,80 грн основного боргу, 390 919,26 грн 3% річних та 2 075 777,38 грн індексу інфляції.
18. Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, таким:
- платіжні доручення №1273 від 22.09.2021 на суму 2 353,66 грн, №1257 від 15.09.2021 на суму 1 250 000,00 грн, №1289 від 28.09.2021 на суму 2 237,17 грн, №1296 від 29.09.2021 на суму 1 000 000,00 грн, №1271 від 22.09.2021 на суму 4 053 345,97 грн є належними та допустимими доказами перерахування авансового платежу за Договором;
- строк поставки товару настав 28.11.2021; ТОВ "Астерра" не надало доказів наявності товару на складі продавця та неприбуття ТДВ "Тарасівська Іскра" для приймання-передачі товару в обумовлений Договором строк;
- беручи до уваги переписку сторін та відсутність доказів не прибуття ТДВ "Тарасівська Іскра" для приймання-передачі товару в обумовлений Договором строк, суд доходить висновку про прострочення ТОВ "Астерра" поставки товару;
- дослідивши надані до матеріалів справи докази (Договір, платіжні доручення, листи), беручи до уваги відсутність заперечень ТОВ "Астерра", відсутність доказів поставки товару, відсутність доказів повернення ТОВ "Астерра" авансового платежу, суд визнає обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи вимогу про стягнення основного боргу 6 307 936,80 грн;
- перевіривши розрахунки позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки 3% річних та індексу інфляції проведено правильно.
19. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13.01.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 скасував та ухвалив нове рішення про відмову у позові.
20. Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована, зокрема, таким:
- строк поставки товару настав 28.11.2021; незважаючи на невиконання ТОВ "Астерра" умов Договору досить тривалий час, ТДВ "Тарасівська Іскра", як воно стверджує, направило лист з вимогою повернути авансовий платіж 6 307 936, 80 грн лише 15.06.2022;
- як встановив суд і не спростували сторони у судовому засіданні, ТДВ "Тарасівська Іскра" на момент виникнення спірних правовідносин, подання позову до суду та під час судового провадження у цій справі зареєструвано за адресою: вул. Садова, буд. 99, с. Тарасівка, Олешківський р-н, Херсонська область; такою ж є податкова адреса товариства;
- Олешківська міська територіальна громада на дату звернення позивача з позовом до суду внесена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.12.2022;
- відповідно до ч.2 ст.13 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України;
- на момент звернення позивача до відповідача з вимогою повернення йому грошових коштів (передоплати за договором), територія Олешківської міської громади вже була окупована;
- у відповідності до положень Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ТОВ "Астерра" не мало права ні поставляти зазначений у договорі товар на окуповану територію на виконання умов Договору, ні сплатити грошові кошти суб`єкту (юридичній особі), місцезнаходженням якої є тимчасово окупована територія;
- ТДВ "Тарасівська Іскра" не перенесло свою господарську і фінансову діяльність та реєстрацію у податкових органах на територію, підконтрольну Уряду України; про це воно не заперечує, посилаючись на фізичну неможливість вчинення керівником товариства таких дій; крім того, ця обставина додатково підтверджена ТДВ "Тарасівська Іскра" витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань станом на 03.12.2024;
- переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється (ч.6 ст.13 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
21. 05.02.2025 ТДВ "Тарасівська Іскра" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
22. Скаржник у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та зазначає:
1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статті 530, 625 та 693 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі №918/631/19;
2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме ст.13 Закону №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
23. 12.02.2025 надійшло клопотання ТОВ "Астерра" про відмову у відкритті касаційного провадження, яке мотивоване необґрунтованістю підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 ч.2 ст.287 ГПК, та в якому вказано:
- Верховний Суд у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 зробив висновки ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";
- скаржник посилається на постанови Верховного Суду, втім правовідносини у зазначених них справах не є подібними до правовідносин, що виникли у цій справі.
24. 31.03.2025 надійшов відзив ТОВ "Астерра" (нова назва Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронова-Х" (далі - ТОВ "Агронова-Х")), в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
25. У відзиві ТОВ "Астерра" зазначає:
- у ч.2 ст.13 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" імперативно визначено подію, з настанням якої Закон пов`язує можливість здійснення господарської діяльності підприємствами, місцезнаходженням яких є тимчасово окупована територія та зміною податкової адреси на іншу територію України, яка не є тимчасово окупованою;
- Верховний Суд у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, застосовуючи положення ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав поширення дії зазначеного закону на тимчасово окуповані території України після 24.02.2024;
- Договір є чинним; починаючи з 24.02.2022 і до сьогодні втрачена об`єктивна можливість як направити лист засобами поштового зв`язку ТДВ "Тарасівська Іскра" щодо неможливості здійснити поставку на тимчасово окуповану територію України, так і поставити товар; ТДВ "Тарасівська Іскра" всупереч вимогам законодавства України не здійснило зміну податкової адреси на підконтрольну Уряду України територію, а отже стало таким, що втратило можливість здійснювати господарську діяльність до виконання зазначеної законом вимоги;
- відбулась реєстрація ТДВ "Тарасівська Іскра" за законодавством російської федерації, та керівник/кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_1 отримав громадянство росії (докази зазначеного були надані при апеляційному перегляді справи);
- стягнення з ТОВ "Агронова-Х" суми авансу за Договором не відновить нібито порушених прав позивача, а навпаки створить ситуацію, за якою Договір залишиться чинним, але без можливості виконувати зобов`язання за ним належним чином;
- позиція ТДВ "Тарасівська Іскра" є недобросовісною та такою, що може створити прецедент, який надасть можливість стягувати грошові кошти на тимчасово окуповану територію України на користь юридичної особи, яка працює за законодавством росії, платить податки в державний бюджет росії, та в якій кінцевий беніфіціарний власник є громадянином російської федерації;
- стягнення сплаченого авансового платежу не з метою домогтися відновлення власного порушеного права (та/або інтересу), а з метою уникнення виконання власних зобов`язання та створення підстави для подальшого звернення з іншим позовом - суперечать завданням господарського судочинства, наведеним у ч.1 ст.2 ГПК.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
26. Верховний Суд ухвалою від 19.03.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТДВ "Тарасівська Іскра", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 09.04.2025.
27. Верховний Суд ухвалою від 09.04.2025 зупинив касаційне провадження у справі №904/6645/23 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (далі - Об`єднана палата) справи №908/1162/23.
28. Верховний Суд ухвалою від 09.10.2025 поновив касаційне провадження у справі №904/6645/23, розгляд справи призначив на 19.11.2025.
29. Верховний Суд ухвалою від 19.11.2025 зупинив касаційне провадження у справі №904/6645/23 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.
30. Верховний Суд ухвалою від 02.03.2026 поновив касаційне провадження у справі №904/6645/23, розгляд справи призначив на 25.03.2026.
31. Верховний Суд ухвалою від 18.03.2026 повідомив учасників справи, що судове засідання, призначене на 25.03.2026, не відбудеться у зв`язку із запланованим перебуванням судді Студенця В.І. у відпустці з 23.03.2026 до 27.03.2026, та що розгляд справи відбудеться 01.04.2026.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
32. ТДВ "Тарасівська Іскра" у касаційній скарзі вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме ст.13 Закону №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
33. Верховний Суд щодо цих доводів зазначає таке.
34. У вересні 2021 року ТДВ "Тарасівська Іскра" та ТОВ "Астерра" уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого товар передається продавцем та приймається покупцем впродовж 60 календарних днів з моменту сплати покупцем продавцю авансового платежу.
35. Як встановили суди попередніх інстанцій, ТДВ "Тарасівська Іскра" сплатило на користь ТОВ "Астерра" авансовий платіж за Договором, а строк поставки товару настав 28.11.2021. 
36. ТОВ "Астерра" не виконало зобов`язання з поставки товару, внаслідок чого ТДВ "Тарасівська Іскра", як воно стверджує, 15.06.2022 направило вимогу про повернення авансового платежу, а 22.12.2023 звернулося до суду з цим позовом.
37. Президент України Указом від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в України, який неодноразово продовжувався і триває наразі.
38. Правовідносини між ТДВ "Тарасівська Іскра" та ТОВ "Астерра" виникли до введення в Україні правового режиму воєнного стану та до окупації російською федерацією Олешківської міської територіальної громади.
39. Олешківська міська територіальна громада, починаючи з 24.02.2024, а отже, і станом на дату звернення ТДВ "Тарасівська Іскра" з вимогою про повернення авансового платежу та дату звернення з цим позовом до суду, внесена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.12.2022 №309.
40. Здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України (ч.2 ст.13 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").
41. Згідно ч.2 ст.13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами 3 та 4 цієї статті.
42. Під час режиму тимчасової окупації платіжний режим діє з урахуванням того, що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти України, не застосовуються на тимчасово окупованій території. На тимчасово окуповану територію поширюються норми Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" з урахуванням того, що електронні платіжні засоби, емітовані на тимчасово окупованій території, у тому числі мобільні платіжні інструменти, не можуть використовуватися на іншій території України з метою ініціювання переказу коштів (ч.3 ст.13 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").
43. Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення суми авансового платежу, інфляційних втрат та 3% річних, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не мав права ні поставляти товар на окуповану територію на виконання умов Договору, ні сплачувати грошові кошти юридичній особі, місцезнаходженням якої є тимчасово окупована територія.
44. ТДВ "Тарасівська Іскра" у касаційній скарзі стверджує, що ст.13 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території) має поширитися на території, що були тимчасово окуповані після 24.02.2022 за наявності відповідного рішення Кабінету Міністрів України.
45. Верховний Суд враховує, що після подання касаційної скарги у цій справі Об`єднана палата ухвалила постанову від 03.10.2025 у справі №908/1162/23, в якій виклала висновки щодо застосування статей 13 та 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
46. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (ч.4 ст.300 ГПК).
47. Перед Об`єднаною палатою у справі №908/1162/23 постало питання застосування статей 13 та 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, які виникли у період із лютого 2022 року до грудня 2022 року, тобто до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" та затвердження Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказу від 22.12.2022 №309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією".
48. Об`єднана палата у постанові від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 зазначила таке:
"7.20. Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" щодо деяких питань визначення правового статусу тимчасово окупованих територій України в умовах воєнного стану від 16.11.2022 № 2764-ІХ частину третю статті 1 Закону було викладено в редакції, за якою дата початку і дата завершення тимчасової окупації територій, передбачених пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, визначаються Кабінетом Міністрів України.
7.21. Діюча редакція цієї норми (у відповідності до змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" № 3050-IX від 11.04.2023) вказує, що дата початку і дата завершення тимчасової окупації територій, які передбачені у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, визначаються у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
7.22. Об`єднана палата бере до уваги, що з 07.05.2022 ані пункт 7 частини першої статті 1-1, ані пункт 1 частини третьої статті 3 Закону не містили (і зараз також не містять) жодних посилань на те, що статус тимчасово окупованих вказані у них території набувають залежно від наявності чи відсутності (а так само і дати ухвалення) будь-якого рішення того чи іншого повноважного органу державної влади України - РНБО, Кабінету Міністрів України чи іншого органу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
7.23. 06.12.2022 Кабінет Міністрів України затвердив постанову "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", відповідно до якої перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони України з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
7.24. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
23.12.2022 за № 1668/39004, датою окупації Мелітопольської міської територіальної громади визначено 25.02.2022.
7.25. Однак у відповідності до регулювання, запровадженого Законом України від 21.04.2022 № 2217-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України») правовий статус тимчасово окупованої території російською федерацією в розумінні пункту 1 частини першої статті 3 Закону не залежить від того, чи ухвалив (і якщо ухвалив - то коли саме) той чи інший повноважний орган державної влади України (РНБО, Кабінет Міністрів України чи інший орган в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України) рішення про визнання певної частини території України тимчасово окупованою. Таке рішення повноважного органу державної влади України (зокрема - і Кабінету Міністрів України) для територій, визначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону, має не конститутивне, а лише інформативне значення, з публічною достовірністю підтверджуючи конкретну дату, з якої фактична окупація певної частини території України почалася чи припинилася.
7.26. Враховуючи викладене, об`єднана палата вважає, що висновок, викладений Верховним Судом у постанові у справі № 910/9680/23 про застосування до спірних правовідносин положень статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" з огляду на загальновідомий факт окупації міста Мелітополь, відповідає Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
7.27. З урахуванням мотивів, наведених у цій постанові, об`єднана палата не вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного Верховним Судом у постанові у справі № 910/9680/23 про поширення положень статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на території, тимчасово окуповані в період воєнного стану, лише з огляду на загальновідомий факт окупації таких територій за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України".
49. Об`єднана палата у постанові від 03.10.2025 у справі №908/1162/23, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про відмову в позові, зазначила про те, що: "… підставою для відмови в позові у цій справі, враховуючи положення ст.13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", є заборона передачі електроенергії відповідачу, оскільки факт тимчасової окупації міста Мелітополь є загальновідомим фактом, що не потребує окремого доказування у даному судовому провадженні".
50. Таким чином, у наведеній вище постанові Об`єднана палата надала відповіді на питання, які скаржник ставить перед Верховним Судом у цій справі.
51. Частина 6 ст.13 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" чітко передбачає, що переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється.
52. Верховний Суд у постанові від 06.11.2025 у справі №911/3091/23 виснував, що відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" зміна податкової адреси позивача, місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія, на іншу територію України є обов`язковою умовою для стягнення в судовому порядку на його користь коштів передплати за договором, оскільки перерахування коштів з рахунку відповідача на рахунок позивача є господарською операцією, що є частиною господарської діяльності позивача, яка заборонена в силу закону до зміни його податкової адреси.
53. ТДВ "Тарасівська Іскра" на момент виникнення спірних правовідносин, подання позову до суду та під час розгляду цієї справи у судах першої та апеляційної інстанцій було зареєстровано за адресою: вул. Садова, буд. 99, с. Тарасівка, Олешківський р-н, Херсонська область; такою ж є податкова адреса товариства (як вказав суд апеляційної інстанції). Крім того, така ж адреса вказана у реквізитах ТДВ "Тарасівська Іскра" у поданій ним касаційній скарзі.
54. Суд апеляційної інстанції зауважив, що позивач не переніс свою господарську і фінансову діяльність та реєстрацію у податкових органах на територію, підконтрольну Уряду України, та вказав, що ТДВ "Тарасівська Іскра" не заперечувало цього, посилаючись на фізичну неможливість вчинення керівником товариства таких дій; це додатково підтверджено наданим позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань станом на 03.12.2024.
55. Така позиція суду апеляційної інстанції відповідає висновкам, викладеним у постанові Об`єднаної палати від 03.10.2025 у справі №908/1162/23.
56. Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що у відповідності до положень Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ТОВ "Астерра" не мало права ні поставляти зазначений у Договорі товар на окуповану територію на виконання умов Договору, ні сплачувати грошові кошти суб`єкту (юридичній особі), місцезнаходженням якої є тимчасово окупована територія.
57. Суд касаційної інстанції звертає увагу, що підставою для відмови у задоволенні позову стало те, що ТДВ "Тарасівська Іскра" не перенесло свою господарську і фінансову діяльність та реєстрацію у податкових органах на територію, підконтрольну Уряду України, а також не має рахунків в органах Державної казначейської служби України. Це встановлено у постанові суду апеляційної інстанції, скаржник у касаційній скарзі протилежного не зазначає та на неправильне встановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи не посилається.
58. З огляду на це, іншим доводам касаційної скарги (щодо застосування приписів статей 530, 625, 693 Цивільного кодексу України) Верховний Суд не надає оцінки, оскільки вони не спростовують правильність вирішення цього спору судом апеляційної інстанції.
59. З урахуванням цього, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції- без змін.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
60. Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
61. Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
62. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а постанова суду апеляційної інстанції - без змін.
Судові витрати
63. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" залишити без задоволення.
2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №904/6645/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець