У х в а л а
10 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 483/260/25
Провадження № 61-1226ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою, яку від імені ОСОБА_1 (далі - скаржниця) подав адвокат Головченко Олександр Андрійович (далі - адвокат),
на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2026 року
у справі за позовом скаржниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій і зобов`язання вчинити певні дії та
в с т а н о в и в :
1. 26 січня 2026 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 2583/0/220-26 від 29 січня 2026 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.
2. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки адвокат не підтвердив повноваження на представництво інтересів скаржника у Верховному Суді.
3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
5. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону (частина друга статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).
6. За змістом наведених приписів доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», і для підтвердження повноважень адвоката разом із дорученням залежно від змісту останнього може бути необхідною довіреність.
7. Адвокат додав до касаційної скарги доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 2102 (далі - доручення), видане 2 грудня 2024 року Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (далі - центр). За змістом доручення центр уповноважив адвоката представляти інтереси скаржниці щодо оскарження дій відповідача у неправомірному нарахуванні заборгованості за сплату комунальних послуг з газопостачання та транспортування.
8. Отже, згідно з отриманим дорученням межі повноважень адвоката визначені лише щодо оскарження дій відповідача у неправомірному нарахуванні заборгованості за сплату комунальних послуг з газопостачання та транспортування. Подаючи касаційну скаргу, адвокат не оскаржив дії відповідача, а оскаржив судові рішення у цій справі. У дорученні відсутні відомості щодо права адвоката подати від імені скаржниці таку скаргу. 
9. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
10. Оскільки у дорученні відсутні відомості щодо права адвоката подати від імені скаржниці касаційну скаргу, останню слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
повернути подану адвокатом Головченком Олександром Андрійовичем від імені  ОСОБА_1  касаційну скаргу на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про визнання неправомірними дій і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 		Д. А. Гудима