УХВАЛА

31 березня 2026 року 
м. Київ
справа №240/16841/25
адміністративне провадження №К/990/7950/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Ханової Р.Ф.,  Бившевої Л.І., 
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №240/16841/25 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про стягнення податкового боргу в рамках п. 5 ч.1 ст. 283 КАС України,

УСТАНОВИВ:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» у якій просило суд стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 664 709,99 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №240/16841/25, заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про стягнення податкового боргу в рамках п. 5 ч.1 ст. 283 КАС України залишено без розгляду.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 23.02.2026 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву, вказавши підстави та надавши належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет податкового органу через підсистему «Електронний суд» 02.03.2026 о 21:57.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк для подання касаційної скарги у справі №240/16841/25. 

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження податковий орган зазначає, що вперше звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №240/16841/25 в межах 30-денного строку.

На думку позивача повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції, оскільки при повторному поданні касаційної скарги ним було усунуто підстави, з яких касаційна скарга була повернута.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті позивачем у повній мірі.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/16841/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд, 

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №240/16841/25.

Поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №240/16841/25.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №240/16841/25 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про стягнення податкового боргу в рамках п. 5 ч.1 ст. 283 КАС України та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/16841/25 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про стягнення податкового боргу в рамках п. 5 ч.1 ст. 283 КАС України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова 
 Л.І. Бившева 
Судді Верховного Суду