УХВАЛА
23 березня 2026 року 
м. Київ
справа №160/28698/25
адміністративне провадження № К/990/10414/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №160/28698/25
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено. 
На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що на момент отримання оскаржуваного рішення суду у Військовій частині НОМЕР_1 було вирішено питання щодо замовлення коштів на сплату судового збору, але на момент подання апеляційної скарги кошти на рахунки частини не надійшли.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1  в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків:
- доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками позивачу шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення;
- документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана в електронний кабінет відповідача та доставлена 26 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 у справі №160/28698/25 повернуто апелянту з тих підстав, що станом на 09 лютого 2026 недоліки не усунуті.
До Верховного Суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 в частині безпідставної та необґрунтованої відмови у відстроченні сплати судового збору та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 щодо повернення апеляційної скарги, а справу - направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Отже, відповідачем оскаржується також ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Третім апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 26 січня 2026 розглянуто клопотання про відстрочення звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору та доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками позивачу шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення
Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано скаржником, станом на 09 лютого 2026 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не надано.
У зв`язку з невиконанням вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував, що у відповідача були відсутні кошти для сплати судового збору, а також не взято до уваги, що скаржник залучений до заходів захисту Держави.
Водночас, скаржником не наведено жодних доводів, стосовно неможливості, в строк наданий судом, звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків чи з будь-яким іншим клопотанням, а з тексту оскаржуваної ухвали також зазначеного не вбачається. 
Окрім того, скаржником не подано жодного клопотання на підтвердження доказів надсилання апеляційної скарги позивачеві, що також зазначено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року.
Виходячи з цього, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статті 298 КАС України; правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.
Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню; суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого2026 року у справі №160/28698/25
2. Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
М.В. Білак
С.А. Уханенко
Судді Верховного Суду